Chaotic 良好图表:意义、实例和简单模板

一个混乱的好图是把人物,选择,或创造性的例子放在熟悉的3x3道德配对格格上的简单方法. “好”一方询问一个人或品行是否试图保护他人、减少伤害和以同情心行事。 “杂乱无章”一方问道,当这些僵硬的制度、规则或权威受到阻碍时,他们是多么不信任。 这使得混乱的好是其中最被误解的方块之一:这不是有善良心的随机行为,也不是允许以事业的名义做任何事情. 图表可以支持道德自我反思工具将模糊的道德本能转化为更清晰的语言。

多么迷人的好图显示

坐标图通常有两个轴. 一个轴心从合法到混乱,描述了与规则、体制、传统和权威的关系。 另一个从善到恶,描述行动的方向是帮助他人,剥削他人,还是保持道德上的混合。 当这些斧头交叉时,它们产生了九大类.

在最常见的布局中,混乱的好事坐落在右上方广场上:高度关注他人,低调服从规则为自己着想. 一个混乱的好人或性格可能会打破规则,忽略指挥链,暴露一个有害的系统,或者在官方渠道之外即兴发挥. 关键是动机和效果。 “杂乱无章”部分涉及摆脱僵硬秩序。 " 好 " 的一面是关心、保护、怜悯和希望改善他人的处境。

对于习惯于道德基础语言的读者来说,一个混乱的好图可以和更广泛的图一起阅读.道德价值观框架校正是一个简略的故事,而道德基础则提出更详细的问题,涉及关心、公平、忠诚、权威、神圣和自由。 这两个系统是不可互换的,但比较它们可以让你的诠释更深思熟虑.

一网打尽的九项道德

基本读数 |---|---| 合法良好通过职责、秩序和原则规则帮助他人。 | ‘中立的好'帮助他人,但逐个选择规则或灵活性. 透过自由、良心和抵制有害规则, | 法律中立 优先处理系统、代码、程序或秩序。 真正的中立者避免了对轴心或平衡竞争力量的坚定承诺。 | 将自由、冲动或独立列为优先事项, 利用命令、规则或等级来利用或控制。 中立的邪恶 追求自我利益或伤害 没有强烈的法律或政治倾向。 | 在造成伤害、破坏或恐惧的同时拒绝克制。

这个网格将人们经常模糊的两个问题分开:“动作是善良的吗?” 和“动作规则是否遵循?” 角色可以服从法律,仍然残忍. 另一人可能违反规则,仍然出于同情采取行动。 混乱的好广场存在 第二种可能性。

魅力好意:自由加照顾

查奥蒂好意味着在规则、习俗或当局似乎太慢、太狭隘或太不公正时出于良心采取行动。 一个混乱的好品格往往是独立的,快速的即兴发挥,并且怀疑那些比人更能保护自己的系统. 他们可能慷慨、勇敢、幽默、不安或难以管理。 他们的道德中心不是服从。 人们相信,人们应该得到自由和帮助,特别是在机构不起作用时。

这并不意味着混乱的善自然是明智的。 一个写得好的混乱的好品格会鼓舞人心和沮丧。 他们可能急于进行救援,然后才问该计划是否有效。 他们可能因为不信任这一进程而隐瞒信息。 即使有些规则保护易受伤害的人,他们也可能把每一项规则视为障碍。 最混乱的好图表例子既显示勇气,也显示行动缺乏足够协调的风险。

混乱的中和状态

混乱和混乱的中立都珍视自由 区别在于自由是什么。 圣洁用自由来保护、解放或帮助 查奥蒂中立使用自由主要是为了维护个人独立,追随好奇心,或避免被控制. 一个混乱的中立性仍然可以做好事,但这些行动不那么一贯地受到照顾他人的指导。

在放置一个角色时尝试这个测试:如果没有人在看,也没有奖励,这个角色还会冒个人风险来防止伤害吗? 如果回答是肯定的,那么混乱的善就更可信了。 如果角色只有在刺激,方便,或个人有用时才会有所帮助,那么混乱的中立性可能更适合.

欢乐与中性

中立的善也旨在提供帮助,但它更愿意采用任何看来最有效的道路。 中立的好品格可以在制度内工作,与当局谈判,或者只有在情况需要时才能打破规则. 查奥蒂吉更本能地怀疑系统本身. 它认为规则充其量是工具,最糟糕的是障碍。

差别微妙. 中立的好人问道,“哪一种方法最有帮助?” Chaotiz Good问道:“谁被阻拦了,他们需要什么自由?” 二者皆能发慈悲心. 图表把他们的关系与秩序分开.

Chaotic Good Chart 示例,而不将其变成判决

使用混乱的好图的最安全方式是虚构人物,角色扮演选择,课堂场景,或轻便的文化实例. 一个典型的杂乱无章的好原型是非法英雄,他从腐败的权力结构中偷盗来保护普通人. 在现代的粉丝图中,人们常常辩论义勇军,造反派,黑客,有良心的走私者,保卫弱势者的诡计,或者无视拯救生命的命令的领导人.

这些辩论很有趣,因为调整是解释性的。 Marvel, Game of powers, anime, 或幻想人物可能会根据你所选择的季节, 编剧,场景,或版本而横跨图表. 一个粉丝可能关注动机,另一个关注后果,另一个关注个人密码. 良好的图表命名 这些标准而不是假装广场是无可争议的。

对于真实的人,特别是活的公众人物来说,图表的可靠性要低得多. 讨论具体行动、公共决定或既定价值观比把整个人标为一体要好。 坐标图是透镜,不是道德句子. 它可以帮助人们谈论规律,但不应该把复杂的生活平整为一个方块.

快速放置清单

在你把某人或某事 放在混乱的好广场之前,问:

1. 这一行动是否旨在帮助、保护、释放或减少对他人的伤害?
2. 性格之所以抗拒规则,是因为规则是有害的,而不仅仅是不方便的?
3. 角色会为了好结果接受个人成本吗?
4. 其他人的自由和安全是否得到尊重,而不仅仅是人物自己的自由?
5. 模式是否足够一致来描述,即使角色有混乱的时刻?

如果大多数答案是肯定的,那么混乱的好就是强者。 如果角色主要喜欢混乱,注意力,或个人自由,看混乱的中立. 如果角色具有同情心,但通常通过公认的渠道工作,则看中性好或合法好。

如何制作 Chaotic 好图表模板

一个混乱的好图表模板如果能将9个标签复制到框中,效果最好. 目标是让你的标准清晰可见,这样观众就可以理解为什么每个例子都落到原地.

以清洁的3x3网格开始. 把合法、中立和混乱 横跨水平轴。 将好的,中性的,邪恶的放在垂直轴上,如果遵循共同的meme布局,则在顶部有好的. 然后选择一个足够狭窄的话题进行公平比较:一个节目,一个游戏,一个工作场所的行为设定,一个类型的设计选择,或者一个伦理难题类别.

接下来,为每个轴写一个一刑规则. 例如:“好的选择意味着有意义地减少对他人的伤害。” “选择是指拒绝正式规则或预期程序。” 这些规则之所以重要,是因为它们阻止了图表成为受欢迎的比赛. 没有他们,“魅力”往往变成“古怪”,“善良”则变成“我喜欢这种品格”。

那就把混乱的好方块填上 而不是第一个 许多人选择自己最喜欢的反叛者,并以此为例绘制图表。 一个更强有力的方法是把更清晰的方块放在第一位:合法的善,真正的中立,混乱的中立,合法的邪恶. 有了这种明显的对比,混乱的好坏就更容易界定。

使用此简单的模板注释来表示混乱的好方块 :

QQ 模板字段 QQ 写什么 QQ |---|---| 核心动机 是谁被帮助或保护? 规则关系 哪个规则、规范或权威受到挑战? | 风险 角色接受什么代价? 边界 如何将这个例子推向混乱的中立或混乱的邪恶? 证据 哪个场景、决定或模式支持安插?

这种方法对于混乱的好图表meme特别有用. 笑话仍然可以着陆,但图表会感觉更锋利,因为放置背后有原因.

将图表用作反射工具, 而非道德判断

一个混乱的好图表可以使伦理语言更容易讨论,但它应该保持玩耍和谦卑. 对齐是广泛的。 它不能抓住选择背后的每一个动机、文化背景、压力或后果。 它也不同于结构化的道德检验,它提出多种问题,寻找各种价值的规律,而不是一个戏剧性的标签。

最好的用途是反思:对比你对权威、同情、风险、忠诚、公平和个人自由的反应。 注意你对违反规则的崇拜和对秩序的依赖 如果你喜欢这种反射,你可以探索你的道德指南针具有更广泛的注重道德操守的工具,并使用对齐图作为较轻的伴奏。 而不是对任何人价值的最终判断。

第11条

9个道德调整是什么?

九种道德一致是合法善良,中立善良,混乱善良,合法中立,真正中立,混乱中立,合法邪恶,中立邪恶,混乱邪恶. 它们来自两轴网格:一轴上合法至混乱,另一轴上善至恶. 每个方块都结合了道德方向和与规则,秩序,或自由的关系.

混乱是什么意思?

魅力善良是指一个人或人物在重视自由而不是服从的同时试图做好事. 当他们认为这样做会保护人民或减少伤害时,他们可能违反规则,挑战权威,或在系统外即兴发挥. “好”部分至关重要;如果没有对他人的持续关注,安排可能会走向混乱的中立。

什么是混乱的好例子?

一个很混乱的好例子就是一个违法的英雄,他打破了不公正的规则,为被剥削的人辩护。 确切的例子取决于故事,但模式是明确的:人物抵抗权威,接受风险,行为来自同情而不是自私或追求刺激.

混乱与混乱的中立是一样的吗?

没有 两者都重视独立性,但混乱的善用自由为他人服务. 魅力中性更注重个人自由,冲动,或自我指导. 一个混乱的中立性仍然可以帮助人们,但帮助并不像它对于混乱的好来说那么中心或一致.

我可以做一个混乱的好图表 游戏王座或马维尔?

是的,但选择一个特定的版本,季节,发行,电影,或场景. 范多姆人物在作家和故事弧之间变化,所以一个单一的放置可以争论. 一个更好的图表解释了标准:动机,违反规则,减少伤害,个人风险,以及性格如何一贯地如此表现.

什么是唐纳德·特朗普的对齐?

最好不要将单一的D&D风格的配对指定给活的公众人物,视之为客观事实. 如果你想用一个坐标表来讨论政治, 专注于具体行动、政策、公开声明或领导选择, 图表是一个讨论工具,而不是一个完整的道德概况.