Thảo luận về kết quả kiểm tra đạo đức một cách tôn trọng

Tại sao việc chia sẻ kết quả đạo đức có thể biến thành một cuộc đua xếp hạng

Kết quả các bài kiểm tra đạo đức thường bắt đầu như một công cụ để tự phản tư. Rắc rối nảy sinh khi một lớp học, đội ngũ hoặc nhóm bạn bắt đầu coi những kết quả đó như một bảng xếp hạng. Một khi điều đó xảy ra, cuộc trò chuyện sẽ chuyển từ sự tò mò sang so sánh.

Sự thay đổi đó rất dễ bị bỏ qua. Một người chia sẻ kết quả "mạnh" hơn ở một khía cạnh, người khác đọc kết quả đó là "tốt hơn", và cả phòng lặng lẽ ngừng tìm hiểu câu hỏi thực sự. Thay vì hỏi xem các giá trị định hình nhận định như thế nào, mọi người bắt đầu tự bảo vệ bản thân.

Trang web này được xây dựng để phục vụ việc tự khám phá và phản tư về đạo đức, không phải để quyết định xem ai là người có đạo đức tốt nhất trong phòng. Khi được sử dụng đúng cách, bảng câu hỏi về nền tảng đạo đức giúp mọi người mô tả được những xu hướng, ngôn ngữ và các ưu tiên mà trước đây họ chưa gọi tên được. Khi bị sử dụng sai cách, nó có thể biến những khác biệt đó thành các nhãn dán.

Tuyên bố miễn trừ trách nhiệm: Thông tin và các đánh giá được cung cấp chỉ mang tính chất giáo dục và không được thay thế cho lời khuyên, chẩn đoán hoặc điều trị y tế chuyên nghiệp.

Những gì một bài kiểm tra đạo đức có thể hỗ trợ và những gì nó không thể giải quyết

Kết quả là gợi ý để suy ngẫm, không phải bằng chứng cho thấy ai tốt hơn

Trước khi bất kỳ ai công khai so sánh kết quả, sẽ rất hữu ích nếu xác định rõ mục đích của hoạt động này. Mục tiêu là để suy ngẫm, không phải để xếp hạng đạo đức. Một hồ sơ có thể làm nổi bật nơi một người có xu hướng tập trung sự chú ý trong các câu hỏi về đạo đức. Nó không thể quyết định xem người đó có khôn ngoan hơn, tử tế hơn hoặc xứng đáng hơn tất cả những người khác hay không.

Ranh giới đó càng quan trọng hơn trong các môi trường chia sẻ. Hướng dẫn của Cornell về các thỏa thuận cộng đồng và quy tắc lớp học cho biết các quy tắc rõ ràng sẽ định hình thái độ, giảm bớt sự thiếu văn minh và giúp mọi người cảm thấy an toàn khi bày tỏ ý tưởng hoặc quan điểm. Đó là lời nhắc nhở mạnh mẽ rằng cuộc thảo luận tôn trọng không tự nhiên mà có. Nó cần một cấu trúc trước khi bắt đầu giải thích.

Bản thân trang web cũng củng cố giới hạn này. Nó trình bày bài kiểm tra nền tảng đạo đức gồm 48 câu hỏi như một công cụ tự khám phá, không phải là phán quyết cuối cùng về giá trị cá nhân. Trong thực tế, điều đó có nghĩa là bạn nên coi kết quả như một điểm khởi đầu cho những câu hỏi tốt hơn. Bạn không nên coi nó như một huy hiệu cho những người "tốt" hoặc biển cảnh báo cho những người "xấu".

Tại sao các hồ sơ đạo đức khác nhau nên được thảo luận như những xu hướng

Ngôn ngữ an toàn nhất cũng là ngôn ngữ hữu ích nhất. Hãy nói rằng một kết quả gợi ý về một xu hướng, một kiểu mẫu hoặc một điểm khởi đầu khả dĩ trong tư duy đạo đức. Đừng nói như thể một kết quả có thể gói gọn toàn bộ con người.

Sự khác biệt đó giúp giữ cho cuộc trò chuyện trung thực. Một người có thể đạt điểm theo một cách trong môi trường kiểm tra nhưng vẫn phản ứng khác đi trong xung đột gia đình, quyết định của nhóm hoặc áp lực từ cộng đồng. Mọi người cũng mang văn hóa, vai trò, lịch sử và bối cảnh vào mọi quyết định thực tế. Hồ sơ có thể hướng dẫn việc suy ngẫm, nhưng không thể thay thế nó.

Đây là lý do tại sao việc nói về các khuôn mẫu thay vì các bản sắc cố định lại hữu ích. "Tôi dường như nhận thấy sự công bằng trước tiên" là một cách mở đầu cuộc thảo luận tốt hơn so với câu "Tôi là người công bằng". Cách đầu tiên mời gọi sự khám phá. Cách thứ hai mời gọi một cuộc tranh đua.

Cách so sánh kết quả mà không xếp hạng con người

Thiết lập các thỏa thuận trước khi bất kỳ ai bắt đầu so sánh điểm số

Nếu một nhóm dự định chia sẻ kết quả, hãy bắt đầu bằng các thỏa thuận trước khi bất kỳ ai nêu tên điểm số hoặc khuôn mẫu. Hướng dẫn của Cornell về việc tham gia vào sự đa dạng quan điểm trong lớp học cho biết người hướng dẫn nên cung cấp cấu trúc và hướng dẫn cho các cuộc tranh luận, thảo luận và đối thoại. Nguyên tắc đó cũng hoạt động hiệu quả tương tự trong một buổi hội thảo, lớp tập huấn hoặc phiên phản tư của nhóm.

Một bộ thỏa thuận đơn giản là đủ cho hầu hết các nhóm:

• Mô tả kết quả của riêng bạn trước khi diễn giải kết quả của người khác.
• Tránh sử dụng ngôn ngữ kiểu "tốt hơn" hoặc "tệ hơn".
• Hỏi xem một khuôn mẫu thể hiện như thế nào trong các quyết định, thay vì hỏi nó có chứng minh nhân cách hay không.
• Ở lại với một câu hỏi gợi ý cho đến khi cả nhóm hiểu rõ nó.
• Cho phép mọi người bỏ qua nếu họ không muốn chia sẻ một ví dụ cá nhân.

Những thỏa thuận này bảo vệ mục đích của cuộc trò chuyện. Chúng cũng làm cho bài kiểm tra tự khám phá đạo đức trở nên hữu ích hơn vì mọi người có thể nói về các giá trị mà không cảm thấy mình bị phân loại thành người thắng và kẻ thua.

So sánh các khuôn mẫu, ví dụ và sự đánh đổi thay vì tìm người chiến thắng

Khi các thỏa thuận đã được thiết lập, hãy so sánh các khuôn mẫu thay vì con người. Hãy hỏi xem những loại tình huống khó xử nào khiến các mối quan tâm khác nhau nổi lên. Hãy hỏi xem sự đánh đổi nào cảm thấy khó khăn nhất. Hãy hỏi mỗi người nhận thấy điều gì trước tiên trong cùng một trường hợp.

Cách tiếp cận này giữ cho cuộc thảo luận dựa trên các quyết định thay vì địa vị. Ví dụ, một nhóm có thể xem xét cùng một tình huống tại nơi làm việc và nhận thấy rằng một người tập trung vào sự công bằng, một người tập trung vào lòng trung thành, và một người khác vào thẩm quyền hoặc sự tổn hại. Điều đó không có nghĩa là một người đang vượt trội về đạo đức. Nó có nghĩa là cả nhóm đang nhìn thấy cùng một vấn đề qua những lăng kính khác nhau.

Những câu hỏi tiếp nối tốt nhất cần đi vào trọng tâm. Phần nào của trường hợp này khiến bạn cảm thấy khó khăn nhất? Giá trị nào đang bị đe dọa nhiều nhất? Bạn muốn biết điều gì trước khi quyết định? Những câu hỏi đó tạo ra cuộc đối thoại tốt hơn so với câu "Ai có kết quả tốt nhất?".

Khi nào nên tạm dừng cuộc thảo luận và lùi lại

Động lực quyền lực, xung đột và ngôn ngữ phòng thủ

Một số cuộc trò chuyện nên chậm lại trước khi chúng có thể trở nên hiệu quả trở lại. Hướng dẫn về thảo luận và xung đột của Cornell khuyến nghị nên đặt từng câu hỏi một. Nó cũng gợi ý dành 10-30 giây hoặc thời gian viết cho các câu hỏi khó hơn và tập trung vào các khái niệm thay vì ý kiến cá nhân khi xung đột gia tăng. Lời khuyên đó thậm chí còn quan trọng hơn khi chủ đề này liên quan đến bản sắc cá nhân.

Hãy tạm dừng cuộc thảo luận khi bất kỳ dấu hiệu cảnh báo nào sau đây xuất hiện:

• Một người quản lý đang bình luận về kết quả của nhân viên như thể nó giải thích cho hiệu suất làm việc.
• Một giáo viên hoặc người điều phối đang thúc ép học viên tiết lộ nhiều hơn những gì họ muốn.
• Mọi người ngừng thảo luận về trường hợp cụ thể và bắt đầu phán xét cá nhân.
• Căn phòng trở nên đầy tính phòng thủ, mỉa mai hoặc rõ ràng là đang khép kín.

Tại thời điểm đó, hãy làm ít đi, đừng làm nhiều thêm. Quay lại câu hỏi chung. Nhắc lại các thỏa thuận thảo luận. Cho mọi người thời gian viết. Chuyển từ "Tại sao bạn lại như vậy?" sang "Bạn nghĩ mối quan tâm nào đang định hình phản ứng đó?".

Các bước tiếp theo tốt hơn cho việc suy ngẫm cá nhân hoặc theo dõi sau đó

Không phải khác biệt nào cũng phù hợp để đưa ra trong một căn phòng công cộng. Đôi khi bước tiếp theo tốt hơn là suy ngẫm cá nhân, phản hồi bằng văn bản hoặc theo dõi trực tiếp với người điều phối. Điều đó đặc biệt đúng khi nhóm bao gồm những sự chênh lệch quyền lực, xung đột chưa được giải quyết hoặc những người cảm thấy mình đã bị phơi bày.

Bạn vẫn có thể sử dụng kết quả tốt mà không cần so sánh công khai. Một học viên có thể viết nhật ký về việc những tình huống khó xử nào cảm thấy dễ dàng hoặc khó khăn nhất. Một nhóm có thể thảo luận về các nguyên tắc chung mà không cần nêu tên điểm số của bất kỳ ai. Người điều phối có thể mời những tình nguyện viên thảo luận về các khuôn mẫu trong khi cho phép những người khác giữ hồ sơ của họ ở chế độ riêng tư. Trong nhiều bối cảnh, công cụ ưu tiên phản tư hoạt động hiệu quả nhất khi sự thấu hiểu cá nhân diễn ra trước cuộc trò chuyện nhóm.

Nếu cuộc thảo luận về giá trị đang gây ra đau khổ nghiêm trọng hoặc kéo dài, hoặc nếu xung đột xung quanh cuộc trò chuyện đang ảnh hưởng đến trường học, công việc hoặc các mối quan hệ, hãy tìm kiếm sự trợ giúp chuyên nghiệp và nói chuyện với chuyên gia sức khỏe tâm thần, cố vấn, người hòa giải hoặc người hỗ trợ có chuyên môn khác. Một bài tập phản tư đạo đức không nên trở thành nguồn gốc gây tổn hại kéo dài.

Những việc cần làm tiếp theo sau cuộc thảo luận đạo đức chung

Cuộc thảo luận đạo đức chung tốt nhất để lại cho mọi người những câu hỏi tốt hơn, không phải những bảng xếp hạng tốt hơn. Nếu cuộc trò chuyện giúp nhóm nhận thấy những mối quan tâm, sự đánh đổi và điểm mù khác nhau, thì nó đã thành công.

Bước tiếp theo rất đơn giản. Quay lại một trường hợp, một xung đột giá trị hoặc một câu hỏi phản tư và giữ ngôn ngữ mang tính mô tả. Hãy hỏi xem mỗi người nhận thấy điều gì đầu tiên, điều gì họ thấy khó khăn và điều gì họ có thể cân nhắc lại sau khi nghe ý kiến của người khác. Điều đó giúp giữ cho cuộc thảo luận mở mà không biến nó thành một phán xét.

Khi được sử dụng theo cách này, một bài kiểm tra đạo đức sẽ trở thành công cụ cho sự khiêm tốn và đối thoại rõ ràng hơn. Nó không nói cho cả phòng biết ai là người giỏi nhất. Nó giúp mọi người giải thích cách họ tư duy. Để có một điểm khởi đầu bình tĩnh trước cuộc trò chuyện tiếp theo đó, công cụ hồ sơ đạo đức giúp duy trì trọng tâm vào việc phản tư thay vì xếp hạng đạo đức.