अपने मुख्य नैतिक मूल्य पहचानें: उदाहरण और एक व्यावहारिक वर्कशीट
Julian Croft द्वारा · 3 नवंबर, 2026 को अपडेट किया गया
नैतिक मूल्य वे प्राथमिकताएँ हैं जिनका आप सही-ग़लत, ज़िम्मेदारियों या दूसरों के हित पर विचार करते समय उपयोग करते हैं। अपने मुख्य मूल्य पहचानने का अर्थ है — शानदार दिखने वाले शब्दों की सूची चुनना नहीं, बल्कि विकल्पों और त्यागों के ज़रिए बताना कि आपके लिए क्या मायने रखता है। शुरुआत के लिए इतनी अस्थायी व्याख्या ही काफ़ी है।
एक वैकल्पिक नैतिक प्रतिबिंबन उपकरण आपको सवाल दे सकता है, लेकिन वह कोई निर्विवाद नैतिक पहचान खोज लाने वाली चीज़ नहीं है। किसी एक विकल्प से शुरुआत करें और वर्कशीट की मदद से उसके पीछे छिपी चिंता और त्याग को नाम दें।
मूल्य, नैतिक मान्यताएँ और नैतिक चिंतन: शब्दों का स्पष्ट उपयोग करें
इस अभ्यास के लिए मूल्य से आशय उन प्राथमिकताओं से है जिन्हें महत्वपूर्ण माना जाता है, नैतिक मान्यताओं से आशय सही-ग़लत के बारे में रायों से, और नैतिक चिंतन से आशय उन्हीं रायों पर तर्क करने या किसी तय आचरण-संहिता से। ये आपके नोट्स के लिए कार्यशील व्याख्याएँ हैं — यह दावा नहीं कि हर क्षेत्र में परिभाषाएँ एक जैसी हों।
किसी मूल्य-शब्द का उल्लेख अभी कोई कार्य नहीं है। "सम्मान" किसी को बिना टोके के सुनने, निजता की रक्षा करने, या किसी कठिन निर्णय समझाने की ओर ले जा सकता है। यदि दो लोग एक ही शब्द अलग-अलग अर्थों में इस्तेमाल करें, तो यह मान लेने से पहले कि वे सहमत हैं, पूछ लें कि उस परिस्थिति में इसका क्या अर्थ है।
इसी तरह, किसी प्राथमिकता को पहचान लेना यह सिद्ध नहीं करता कि उसके नाम पर किया गया हर कार्य उचित है। वफादारी किसी को कठिन प्रक्रिया से गुज़रने में सहारा देने का पक्ष ले सकती है, जबकि निष्पक्षता यह सीमित कर सकती है कि कौन-सा सहारा उचित है। इस टकराव को सुलझाने के लिए कारण और संदर्भ चाहिए, न कि केवल यह घोषणा कि मूल्य प्रामाणिक है।
नैतिक मूल्यों के उदाहरण, दिखाई देने वाले शब्दों में
नीचे दिए उदाहरणों की मदद से अपनी चिंताओं के लिए शब्द खोजें। अगर कोई दूसरा शब्द आपकी चिंता को अधिक सटीकता से बताता है, तो वह भी चुन सकते हैं।
| मूल्य शब्द | एक संभावित अभिव्यक्ति | एक ऐसा प्रश्न जो इसे जटिल बना देता है |
|---|---|---|
| ईमानदारी | उस जानकारी में सुधार करना जिसे आप जानते हैं कि ग़लत है | आप बिना अनावश्यक खुलासी के सच कैसे बोल सकते हैं? |
| करुणा | पूछना कि किसी को किस सहायता की ज़रूरत है | क्या आप यह मान ले रहे हैं कि आपको उनकी ज़रूरतों का पता है? |
| सम्मान | किसी को एक सार्थक विकल्प देना | क्या वे दबाव के बिना असहमत हो सकते हैं? |
| ज़िम्मेदारी | वचन लेने से पहले उसकी जाँच करना | यदि आप वादा पूरा नहीं कर पाते, तो यह भार और किसे उठाना पड़ता है? |
| निष्पक्षता | किसी अवसर बाँटने में अपनाई गई प्रक्रिया समझाना | क्या यह प्रक्रिया प्रासंगिक भिन्नताओं को ध्यान में रखती है? |
| उदारता | जितना समय या संसाधन आप दे सकते हैं, वह देना | क्या आपने उससे ज़्यादा वादा कर लिया है जितना आप दे सकते हैं? |
| साहस | उचित माध्यम से चिंता उठाना | कौन-सा कार्य सुरक्षित और उपयोगी है? |
| विनम्रता | उन बातों को स्वीकार करना जिन्हें आप नहीं जानते | क्या आप अब भी ज़रूरी निर्णय लेने को तैयार हैं? |
| वफादारी | किसी को कठिन स्थिति में समर्थन देना | क्या समर्थन का अर्थ हर अनुरोध से सहमत होना है? |
| सत्यनिष्ठा | किसी निर्णय के कारणों को समझाना और उन पर पुनर्विचार करना | नई जानकारी मायने रखे, तो क्या आप अपना चुनाव सुधारेंगे? |
सूची शब्दावली में मदद कर सकती है, लेकिन आपकी प्राथमिकताएँ आपके लिए चुन नहीं सकती। असली काम तब शुरू होता है जब आप किसी शब्द को एक परिस्थिति, एक कार्य और एक सीमा से जोड़ते हैं।
मानक अ–ज़ सूची नहीं, बल्कि शुरुआती शब्दावली
यदि आप एक व्यापक शुरुआती सूची चाहते हैं, तो इन पर विचार करें: उत्तरदायित्व, देखभाल, करुणा, साहस, निष्पक्षता, उदारता, ईमानदारी, विनम्रता, सत्यनिष्ठा, न्याय, दया, स्वतंत्रता, वफादारी, विश्वसनीयता, सम्मान, ज़िम्मेदारी, सेवा, सहिष्णुता, सच्चाई और कर्मनिष्ठा।
यह शुरुआती शब्दावली की सूची है। कुछ शब्द एक-दूसरे में घुले हैं, और आप उन्हें अलग तरीके से अलग कर सकते हैं। हर आकर्षक शब्द को बराबर केंद्रीय मानने के बजाय चुनिंदा कुछ शब्दों को जाँचने के लिए चुनें।
शोध ढाँचे व्यक्तिगत मूल्य-सूची से अलग हैं
Graham और उनके सहकर्मियों का नैतिक आधारों पर किया गया शोध नैतिक चिंताओं के अध्ययन के लिए एक विशिष्ट ढाँचा अपनाता है। उसके आधार ऊपर दिए गए दस उदाहरण-गुणों से बिल्कुल अलग बात हैं। Atari और उनके सहकर्मियों का बाद का शोध एक अलग मापन संरचना अपनाता है और सांस्कृतिक विविधता की जाँच करता है। [1,2]
इस वेबसाइट का रूपांतरण भी प्रकाशित प्रश्नावलियों से अलग है। इसका बुनियादी प्रदर्शन एक समग्र स्कोर देता है, आपके व्यक्तिगत मूल्यों का क्रम नहीं। इसे MFQ स्कोर कहना उचित नहीं, और न ही यह अनुमान लगाना कि यह आपके सबसे प्रबल गुण को सिद्ध करता है। नैतिक परीक्षण परिणाम मार्गदर्शिका इस भेद को स्पष्ट करती है।
यह अभ्यास न्यूरोलॉजिकल क्रियाविधियों, व्यक्तित्व विकारों या नैतिक विकास के किसी चरण का आकलन नहीं करता। कोई मूल्य-सूची किसी के मस्तिष्क को समझा नहीं सकती और न ही कोई विकार सिद्ध कर सकती है। ऐसे सवालों के लिए उपयुक्त प्रमाण और पेशेवर संदर्भ चाहिए — इसका यह मतलब नहीं कि किसी नैतिक असहमति को चिकित्सकीय लेबल बना दिया जाए।
एक वास्तविक त्याग की तुलना से प्राथमिकताएँ खोजें
Schwartz मूल्यों को सापेक्ष महत्व के क्रम में व्यवस्थित बताते हैं। किसी विकल्प पर इनका असर इस बात पर निर्भर करता है कि उस विकल्प से जुड़े मूल्यों के बीच क्या त्याग है, न कि किसी एक आकर्षक शब्द के निरपेक्ष महत्व पर। [3] इसीलिए सूची से "ईमानदारी", "देखभाल" और "ज़िम्मेदारी" चुनना केवल पहला कदम है।
दो संभव कार्यों की तुलना करके देखें। आप सहकर्मी की मदद का वादा करने के बाद किसी पारिवारिक समारोह में जा सकते हैं, या पहले का वचन निभाकर परिवार को किसी और तरह का सहयोग दे सकते हैं। दोनों के लिए लिखें कि आप क्या बचा रहे हैं और क्या छोड़ रहे हैं। यदि दोनों विकल्प देखभाल व्यक्त करते हैं, तो पूछें कि किसकी ज़रूरतें तत्काल हैं, आपने पहले क्या वादा किया था, और क्या कोई और व्यक्ति यह भार सँभाल लेगा।
फिर एक तथ्य बदलिए। क्या हो अगर इस समारोह के बाद लंबे समय तक उस रिश्तेदार से मिलने का कोई और अवसर न मिले? क्या हो अगर सहकर्मी आसानी से तारीख बदल सकता है? कोई प्राथमिकता महत्वपूर्ण बनी रह सकती है, जबकि उचित कार्य बदल जाए। यही कारण है कि इस तरह का मूल्य-कथन "परिवार हमेशा पहले आता है" या "वादे कभी नहीं बदले जा सकते" जैसे कथनों से अधिक सार्थक होता है।
मूल्यों की व्याख्याएँ भी बदली जा सकती हैं। Russo और उनके सहकर्मियों की व्यवस्थित समीक्षा व्यक्तिगत मूल्यों को अपरिवर्तनीय नहीं बल्कि अपेक्षाकृत स्थिर बताती है, साथ ही यह भी ध्यान दिलाती है कि प्रायः प्रयोगात्मक प्रमाण विद्यार्थी नमूनों में अल्पकालिक आत्म-रिपोर्ट परिवर्तनों से संबंधित होते हैं। [4] वर्कशीट की मदद से अपनी मौजूदा व्याख्या को स्पष्ट करें, और जब अनुभव आपको कोई कारण दे, तब उसे दोबारा देखें। आपको एक दोपहर की सूची को स्थायी पहचान बनाने की ज़रूरत नहीं है।
तीन अलग-अलग तरह के उदाहरणों से एक संभावित मूल्य पहचानें
उस विकल्प से शुरुआत करें जिसे आप समझना चाहते हैं। आप कोई ऐसा कार्य चुन सकते हैं जिसमें आप सहज हैं, कोई ऐसा जिसका आप पछतावा करते हैं, और कोई ऐसा जो अब भी अनिश्चित बना हुआ है। मकसद यह है कि आपकी पहली व्याख्या को एक से अधिक यादों के सामने जाँचा जाए।
बिना तुरंत किसी गुण का नाम लिए, बताइए कि क्या हुआ। फिर पूछिए कि आप क्या बचाने की कोशिश कर रहे थे, आपने किस कीमत चुकाई, और किसके हित नज़र से छूट गए हैं। कोई भावनात्मक प्रतिक्रिया एक प्रश्न खोल सकती है; उसे अपने आप किसी मुख्य मूल्य या किसी और के गलत व्यवहार का प्रमाण नहीं माना चाहिए।
आप यह भी पूछ सकते हैं कि आपकी यह व्याख्या कहाँ से आई। क्या यह आपके परिवार में सीखा गया कोई वाक्यांश था, पेशेवर ज़िम्मेदारी, धार्मिक शिक्षा, या ऐसा अनुभव जिसकी आपने स्वयं व्याख्या की? ये आपकी अपनी व्याख्या से जुड़े प्रश्न हैं, यह दावा नहीं कि कोई एक पृष्ठभूमि आपकी प्राथमिकताएँ तय कर देती है। संस्कृति और नैतिकता मार्गदर्शिका इस सीमा को खोलकर देखती है।
व्यक्तिगत और पेशेवर प्रतिबद्धताओं की तुलना करें
कोई प्राथमिकता व्यक्तिगत और पेशेवर जीवन, दोनों में मायने रख सकती है, जबकि उससे अलग-अलग कार्य अपेक्षित हों। यदि आपने किसी मित्र को सहायता का वादा किया है, तो विश्वसनीयता का अर्थ हो सकता है कि सहमत होने से पहले स्पष्ट कर लें कि आप क्या कर सकते हैं। काम पर, इसका अर्थ हो सकता है कि समय-सीमा जाँचें, अपनी ज़िम्मेदारी दर्ज करें, और किसी पर आपके वादे के भरोसे से पहले जोखिम बताएँ। ये तुलना के लिए उदाहरण हैं, यह दावा नहीं कि कोई एक व्यवहार किसी गुण को सिद्ध करता है।
निष्पक्षता के लिए, किसी कार्यस्थल पर अवसर बाँटने को परिवार से मदद के अनुरोध से तुलना करें। पूछें कि किसके पास विकल्प है, कौन-सी प्रक्रिया वादा की गई थी, और किसकी ज़रूरतें अभी तक सुनी नहीं गईं। मूल्य-शब्द वही रह सकता है, जबकि ज़िम्मेदारियाँ अलग हों।
Schwartz लक्ष्यों और विशेषताओं में अंतर कराते हैं: किसी लक्ष्य को महत्वपूर्ण मानने का अर्थ यह नहीं है कि व्यक्ति उससे जुड़ी विशेषता प्रदर्शित करता है। [3] जब आपका आत्म-वर्णन और आपका कार्य आपस में असहमत हों, तो इसी अंतर का उपयोग करें। "मैं निष्पक्ष हूँ" और "मैं अनिष्पक्ष हूँ" में से चुनने के बजाय उस निर्णय को नाम दें और बताएँ कि उसमें किस सुधार की ज़रूरत हो सकती है।
उत्पत्ति के बारे में, Graham और उनके सहकर्मी बताते हैं कि नैतिकता का अर्थ क्या है, इस पर मतभेद है [1], जबकि Russo और उनके सहकर्मी बड़े व्यक्तिगत अंतरों और अपेक्षाकृत स्थिरता का वर्णन करते हैं [4]। परिवार, काम, आस्था और अनुभव — ये ऐसे प्रश्न हैं जो आप अपनी व्याख्या के बारे में पूछ सकते हैं। ये किसी और व्यक्ति के किसी मूल्य को क्यों महत्वपूर्ण मानते हैं, इसका तैयार उत्तर नहीं हैं।
एक पूर्ण उदाहरण: देखभाल, दायित्व और यथार्थ सीमा
इस काल्पनिक मामले में, पहले से एक दायित्व स्वीकार कर चुके होने के बाद Riley को किसी पारिवारिक समारोह में मदद के लिए बुलाया जाता है। Riley पहले लिखते हैं, "परिवार मेरा मुख्य मूल्य है, इसलिए मुझे हमेशा हाँ कहना चाहिए।" यह कथन एक आकांक्षा तो व्यक्त करता है, पर इसमें विकल्प की अभी जाँच नहीं हुई है।
Riley तथ्य दर्ज करते हैं: तारीख, पहले का दायित्व, और परिवार को वास्तव में किस सहायता की ज़रूरत है। फिर Riley चिंता को और माँगे गए कार्य को अलग करते हैं। परिवार की देखभाल का अर्थ शायद उसमें जाना हो, कुछ पहले से तैयार करना हो, कोई दूसरा स्वयंसेवक खोजने में मदद करनी हो, या टकराव को ईमानदारी से समझाना हो।
इसके बाद, Riley एक प्रतिउदाहरण ढूँढते हैं। किसी और अवसर पर, किसी परिवार-जन का चुनाव सुरक्षित रखना अपेक्षित दायित्व की पूर्ति से अधिक महत्वपूर्ण था। इसका अर्थ है कि "हमेशा हाँ कहना" से अधिक सटीक व्याख्या संभव है: "मैं परिवार का साथ देना चाहता हूँ, जबकि चुनाव और प्रतिबद्धताओं का भी सम्मान करता हूँ।"
Riley व्याख्या को अस्थायी रखते हैं और आज़माने के लिए एक कार्य लिखते हैं: मदद का वादा करने से पहले असली ज़रूरत स्पष्ट करना। वर्कशीट ने कोई स्थायी पहचान नहीं खोजी है। उसने एक ऐसा मूल्य-कथन तैयार किया है जिसमें एक व्यवहार और एक सीमा है, जिन्हें दोबारा देखा जा सकता है।
मूल्य-साक्ष्य वर्कशीट भरें
इस वर्कशीट की मदद से किसी संभावित प्राथमिकता को एक उदाहरण, एक त्याग और अगला कार्य से जोड़ें।
| क्षेत्र | भरने के लिए प्रश्न | Riley का काल्पनिक उदाहरण |
|---|---|---|
| घटना | क्या हुआ? | मदद का अनुरोध पहले के दायित्व से टकराया |
| संभावित मूल्य | आपकी प्रतिक्रिया को कौन-सी चिंता समझा सकती है? | परिवार की देखभाल |
| साक्ष्य | आपने क्या किया, या करने पर विचार किया? | यह स्पष्ट किया कि वास्तव में किस सहायता की ज़रूरत थी |
| लागत या टकराव | और क्या मायने रखता था? | विश्वसनीयता और व्यक्तिगत चुनाव |
| प्रतिउदाहरण | पहली व्याख्या कब कम जँचती है? | किसी रिश्तेदार के किसी समारोह में शामिल होने से इनकार का सम्मान करना |
| कार्यशील कथन | आप इस प्राथमिकता को अधिक सटीकता से कैसे बता सकते हैं? | परिवार का साथ देना, जबकि चुनाव और प्रतिबद्धताओं का सम्मान |
| कार्य और सीमा | आप क्या कर सकते हैं, और किस बात को नहीं मान लेंगे? | वादा करने से पहले पूछें; देखभाल को अपने आप सहमति न मानें |
| समीक्षा | आपकी व्याख्या को क्या बदल सकता है? | ज़रूरत, क्षमता या ज़िम्मेदारी के बारे में नई जानकारी |
यदि कई मूल्य-शब्द जँचें, तो एक से अधिक को बनाए रखें। आपको कोई ऐसा क्रम थोपने की ज़रूरत नहीं जिसे उदाहरण समर्थन न देते हों। परिस्थिति-विशिष्ट प्राथमिकता हर निर्णय समझाने के मकसद से बनाए गए एक ऐसे क्रम से अधिक सटीक हो सकती है।
अपने अभिलेख में सहानुभूति शब्द के रूप में
लोग "सहानुभूति" शब्द का उपयोग किसी योग्यता के लिए, किसी अनुभव के लिए, या किसी ऐसे मूल्य के लिए कर सकते हैं जिसे वे व्यक्त करना चाहते हैं। अपने अभिलेख में कार्य का वर्णन करें: किसी और का नज़रिया पूछना, उनके उत्तर को सुनना, या किसी अनुमान की जाँच करना।
इससे वह निरुपयोगी दावा टाल जाता है कि जो भी असहमत होता है, उसके पास सहानुभूति नहीं होती। किसी नज़रिये को समझने के लिए किसी हानिकारक अनुरोध स्वीकार करना या कोई ज़रूरी सीमा छोड़ना भी ज़रूरी नहीं है।
संदर्भ
- Graham J, et al. Mapping the moral domain. Journal of Personality and Social Psychology. 2011;101(2):366–385. doi: 10.1037/a0021847.
- Atari M, et al. Morality beyond the WEIRD: How the nomological network of morality varies across cultures. Journal of Personality and Social Psychology. 2023;125(5):1157–1188. doi: 10.1037/pspp0000470.
- Schwartz SH. 2012. An Overview of the Schwartz Theory of Basic Values. Online Readings in Psychology and Culture. doi: 10.9707/2307-0919.1116.
- Russo C, Danioni F, Zagrean I, Barni D. 2022. Changing Personal Values through Value-Manipulation Tasks: A Systematic Literature Review Based on Schwartz’s Theory of Basic Human Values. European Journal of Investigation in Health, Psychology and Education. doi: 10.3390/ejihpe12070052.
मूल्य-व्याख्या को एक ऐसे कार्य में बदलें जिसे दोबारा देखा जा सके
एक कार्यशील कथन चुनें और अपने नियंत्रण में रहने वाला एक कार्य। यदि आप अभ्यास के लिए एक समय-सारणी चाहते हैं, तो 30-दिनीय नैतिक कार्य-योजना कार्य को स्कोर बढ़ाने के बजाय व्यवहार पर केंद्रित रखती है। आप साफ़ सवाल के साथ यहीं रुक भी सकते हैं; आत्म-चिंतन को लगातार आत्म-मूल्यांकन बनने की ज़रूरत नहीं है।
यदि तकलीफ़ या टकराव बना रहे और दैनिक जीवन को प्रभावित करें, तो योग्य सहायता पर विचार करें। यदि आपको तत्काल खतरा हो या आत्म-हानि का जोखिम हो, तो स्थानीय आपातकालीन सेवा या संकट सहायता से संपर्क करें। मूल्य-वर्कशीट या प्रश्नावली कोई आपातकालीन आकलन नहीं है।
नैतिक मूल्यों के बारे में अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न
10 नैतिक मूल्य कौन-से हैं?
उदाहरणों में ईमानदारी, करुणा, सम्मान, ज़िम्मेदारी, निष्पक्षता, उदारता, साहस, विनम्रता, वफादारी और सत्यनिष्ठा शामिल हैं। जिस शब्द को चुनें, उससे एक ठोस कार्य और त्याग जोड़ें।
नैतिक मूल्यों के उदाहरण क्या हैं?
आप देखभाल, ईमानदारी, निष्पक्षता या ज़िम्मेदारी का नाम ले सकते हैं, और फिर उस कार्य और त्याग का वर्णन कर सकते हैं जो उस शब्द को आपके लिए अर्थ देता है। एक ठोस उदाहरण अकेले सूची से अधिक सार्थक है।
पाँच मुख्य नैतिक मूल्य कौन-से हैं?
इस वेबसाइट के परिणाम से कोई एक पाँच-शब्दों की सूची तय नहीं होती। किसी एक शोध ढाँचे की पाँच आधारों के साथ गुणों की व्यक्तिगत सूची को न मिलाएँ। पूछें कि क्या सूची आपके वास्तविक विकल्प को समझाने में मदद करती है। [1]
20 नैतिक मूल्य कौन-से हैं?
ऊपर दी गई सूची संभावित शब्द देती है। वे आत्म-चिंतन के संकेत हैं, कोई पूर्ण सूची या मानकीकृत माप नहीं। आप अपने उदाहरणों को अधिक सटीकता से बताने के लिए शब्द जोड़ सकते हैं, हटा सकते हैं या उनका अर्थ दोबारा तय कर सकते हैं।