नैतिक परीक्षण परिणामों पर सम्मानपूर्वक चर्चा करें

साझा किए गए नैतिक परिणाम रैंकिंग गेम में क्यों बदल सकते हैं

नैतिक परीक्षण परिणाम अक्सर एक निजी चिंतन उपकरण के रूप में शुरू होते हैं। समस्या तब शुरू होती है जब कोई कक्षा, टीम या मित्रों का समूह उन परिणामों को स्कोरबोर्ड की तरह मानने लगता है। एक बार ऐसा होने पर, बातचीत जिज्ञासा से तुलना में बदल जाती है।

उस बदलाव को समझना आसान नहीं होता है। एक व्यक्ति एक क्षेत्र में मजबूत परिणाम साझा करता है, दूसरा व्यक्ति उसे "बेहतर" के रूप में पढ़ता है, और कमरा चुपचाप असली सवाल की खोज बंद कर देता है। यह पूछने के बजाय कि मूल्य निर्णय को कैसे आकार देते हैं, लोग अपना बचाव करना शुरू कर देते हैं।

यह साइट आत्म-खोज और नैतिक चिंतन के लिए बनाई गई है, न कि यह तय करने के लिए कि कमरे में सबसे अच्छे नैतिक मूल्य किसके हैं। जब इसका सही उपयोग किया जाता है, तो नैतिक आधार प्रश्नावली लोगों को उन प्रवृत्तियों, भाषा और प्राथमिकताओं का वर्णन करने में मदद करती है जिनका उन्होंने पहले नाम नहीं लिया था। जब इसका गलत उपयोग किया जाता है, तो यह उन अंतरों को लेबल में बदल सकती है।

अस्वीकरण: प्रदान की गई जानकारी और मूल्यांकन केवल शैक्षिक उद्देश्यों के लिए हैं और इन्हें पेशेवर चिकित्सा सलाह, निदान या उपचार का विकल्प नहीं माना जाना चाहिए।

नैतिक परीक्षण किस बात का समर्थन कर सकता है और क्या स्पष्ट नहीं कर सकता

परिणाम चिंतन के लिए संकेत हैं, न कि इस बात का प्रमाण कि कौन बेहतर है

इससे पहले कि कोई जोर से परिणामों की तुलना करे, अभ्यास के उद्देश्य का नाम लेना मददगार होता है। लक्ष्य चिंतन है, नैतिक रैंकिंग नहीं। एक प्रोफाइल यह उजागर कर सकती है कि कोई व्यक्ति नैतिक प्रश्नों में कहाँ ध्यान केंद्रित करता है। यह यह तय नहीं कर सकता कि वह व्यक्ति दूसरों की तुलना में अधिक बुद्धिमान, दयालु या अधिक योग्य है।

वह सीमा साझा सेटिंग्स में और भी अधिक मायने रखती है। सामुदायिक समझौतों और कक्षा के मानदंडों पर कॉर्नेल का मार्गदर्शन कहता है कि स्पष्ट मानदंड माहौल तैयार करते हैं, असभ्यता को कम करते हैं, और लोगों को विचारों या दृष्टिकोणों को व्यक्त करने में सुरक्षित महसूस करने में मदद करते हैं। यह एक सशक्त अनुस्मारक है कि सम्मानजनक चर्चा अपने आप नहीं होती है। व्याख्या शुरू होने से पहले इसे संरचना की आवश्यकता होती है।

यह साइट स्वयं इस सीमा को मजबूत करती है। यह 48-प्रश्नों वाली नैतिक आधार परीक्षा को एक आत्म-खोज उपकरण के रूप में प्रस्तुत करती है, न कि व्यक्तिगत मूल्य पर अंतिम निर्णय के रूप में। व्यवहार में, इसका मतलब है कि आपको एक परिणाम को बेहतर सवालों के लिए शुरुआती बिंदु के रूप में मानना चाहिए। आपको इसे "अच्छे" लोगों के लिए बैज या "बुरे" लोगों के लिए चेतावनी संकेत के रूप में नहीं देखना चाहिए।

विभिन्न नैतिक प्रोफाइल पर प्रवृत्तियों के रूप में चर्चा क्यों की जानी चाहिए

सबसे सुरक्षित भाषा ही सबसे उपयोगी भाषा होती है। कहें कि परिणाम एक प्रवृत्ति, एक पैटर्न, या नैतिक तर्क में एक संभावित शुरुआती बिंदु का सुझाव देता है। ऐसे बात न करें जैसे कि एक परिणाम पूरे व्यक्ति को दर्शाता है।

वह भेद बातचीत को ईमानदार रखता है। एक व्यक्ति परीक्षण सेटिंग में एक तरह से स्कोर कर सकता है और फिर भी पारिवारिक संघर्ष, टीम के निर्णयों या सार्वजनिक दबाव में अलग तरह से प्रतिक्रिया दे सकता है। लोग हर वास्तविक निर्णय में संस्कृति, भूमिका, इतिहास और संदर्भ को भी शामिल करते हैं। प्रोफाइल चिंतन का मार्गदर्शन कर सकती है, लेकिन यह उसका स्थान नहीं ले सकती।

इसीलिए निश्चित पहचान के बजाय ढांचे के बारे में बात करना मददगार होता है। "मुझे लगता है कि मैं सबसे पहले निष्पक्षता पर ध्यान देता हूँ" यह "मैं निष्पक्ष व्यक्ति हूँ" की तुलना में बातचीत शुरू करने का एक बेहतर तरीका है। पहला विकल्प खोज को आमंत्रित करता है। दूसरा एक प्रतियोगिता को आमंत्रित करता है।

लोगों को रैंक किए बिना परिणामों की तुलना कैसे करें

स्कोर की तुलना करने से पहले समझौते तय करें

यदि कोई समूह परिणामों को साझा करने की योजना बना रहा है, तो किसी स्कोर या ढांचे का नाम लेने से पहले समझौतों के साथ शुरुआत करें। कक्षा में दृष्टिकोण विविधता को शामिल करने पर कॉर्नेल का मार्गदर्शन कहता है कि प्रशिक्षकों को बहस, चर्चा और संवाद के लिए संरचना और दिशानिर्देश प्रदान करने चाहिए। वह सिद्धांत सेमिनार, कार्यशाला या टीम चिंतन सत्र में भी उतनी ही अच्छी तरह काम करता है।

अधिकांश समूहों के लिए समझौतों का एक साधारण सेट पर्याप्त है:

• दूसरों के परिणामों की व्याख्या करने से पहले अपने स्वयं के परिणाम का वर्णन करें।
• 'बेहतर' या 'बदतर' जैसी भाषा से बचें।
• यह पूछें कि कोई पैटर्न निर्णयों में कैसे सामने आता है, न कि यह कि क्या यह चरित्र को साबित करता है।
• एक विषय पर तब तक बने रहें जब तक समूह उसे समझ न ले।
• यदि लोग व्यक्तिगत उदाहरण साझा नहीं करना चाहते हैं, तो उन्हें मना करने की अनुमति दें।

ये समझौते बातचीत के उद्देश्य की रक्षा करते हैं। वे नैतिकता आत्म-खोज परीक्षण को और अधिक उपयोगी बनाते हैं क्योंकि लोग विजेताओं और हारने वालों में बांटे जाने का महसूस किए बिना मूल्यों के बारे में बात कर सकते हैं।

विजेताओं के बजाय पैटर्न, उदाहरण और ट्रेड-ऑफ की तुलना करें

एक बार समझौते लागू हो जाने के बाद, लोगों के बजाय पैटर्न की तुलना करें। पूछें कि किस तरह के दुविधाएं अलग-अलग चिंताओं को सतह पर लाती हैं। पूछें कि कौन से ट्रेड-ऑफ सबसे कठिन लगते हैं। पूछें कि एक ही मामले में प्रत्येक व्यक्ति सबसे पहले क्या नोटिस करता है।

यह दृष्टिकोण चर्चा को स्थिति के बजाय निर्णयों पर आधारित रखता है। उदाहरण के लिए, एक समूह कार्यस्थल के एक ही परिदृश्य को देख सकता है और नोटिस कर सकता है कि एक व्यक्ति निष्पक्षता पर, दूसरा वफादारी पर, और तीसरा अधिकार या नुकसान पर ध्यान केंद्रित करता है। इसका मतलब यह नहीं है कि एक व्यक्ति नैतिक रूप से आगे है। इसका मतलब है कि समूह एक ही समस्या को अलग-अलग नजरिए से देख रहा है।

सबसे अच्छे फॉलो-अप प्रश्न सीमित होते हैं। इस मामले का कौन सा हिस्सा आपको सबसे कठिन लगता है? कौन सा मूल्य सबसे अधिक जोखिम में लगता है? निर्णय लेने से पहले आप क्या जानना चाहेंगे? ये प्रश्न "किसका परिणाम सबसे अच्छा था?" की तुलना में बेहतर संवाद उत्पन्न करते हैं।

चर्चा को कब रोकें और पीछे हटें

शक्ति समीकरण, संघर्ष और रक्षात्मक भाषा

कुछ बातचीत को उत्पादक होने से पहले धीमा कर देना चाहिए। कॉर्नेल का चर्चा और संघर्ष मार्गदर्शन एक समय में एक प्रश्न पूछने की सलाह देता है। यह कठिन विषयों के लिए 10-30 सेकंड का समय देने या लिखने के लिए समय देने और संघर्ष बढ़ने पर व्यक्तिगत राय के बजाय अवधारणाओं पर ध्यान केंद्रित करने का भी सुझाव देता है। वह सलाह तब और भी अधिक मायने रखती है जब विषय पहचान से जुड़ा हो।

जब इनमें से कोई भी चेतावनी संकेत दिखाई दे तो चर्चा रोक दें:

• एक प्रबंधक किसी कर्मचारी के परिणाम पर इस तरह टिप्पणी कर रहा है जैसे कि यह प्रदर्शन की व्याख्या करता है।
• एक शिक्षक या सुविधाप्रदाता छात्रों को उनकी इच्छा से अधिक खुलासा करने के लिए मजबूर कर रहा है।
• लोग मामले पर चर्चा करना बंद कर देते हैं और व्यक्ति को आंकना शुरू कर देते हैं।
• कमरा रक्षात्मक, व्यंग्यात्मक हो जाता है, या स्पष्ट रूप से बंद हो जाता है।

उस बिंदु पर, अधिक करने के बजाय कम करें। साझा प्रश्न पर वापस जाएं। चर्चा के समझौतों को दोहराएं। लोगों को लिखने का समय दें। "तुम ऐसे क्यों हो?" से बदलकर "आपको क्या लगता है कि कौन सी चिंता उस प्रतिक्रिया को आकार दे रही है?" पर आएं।

निजी चिंतन या फॉलो-अप के लिए बेहतर अगले कदम

हर अंतर सार्वजनिक कमरे में चर्चा करने के लिए नहीं होता है। कभी-कभी बेहतर अगला कदम निजी चिंतन, लिखित प्रतिक्रिया, या सुविधाप्रदाता के साथ वन-ऑन-वन फॉलो-अप होता है। यह विशेष रूप से तब सच होता है जब समूह में शक्ति का अंतर, अनसुलझा संघर्ष, या ऐसे लोग शामिल हों जो पहले से ही असुरक्षित महसूस कर रहे हों।

आप सार्वजनिक तुलना के बिना भी परिणाम का अच्छा उपयोग कर सकते हैं। एक छात्र जर्नल लिख सकता है कि कौन सी दुविधाएं सबसे आसान या सबसे कठिन महसूस हुईं। एक टीम किसी के स्कोर का नाम लिए बिना साझा सिद्धांतों पर चर्चा कर सकती है। एक सुविधाप्रदाता पैटर्न पर चर्चा करने के लिए स्वयंसेवकों को आमंत्रित कर सकता है जबकि दूसरों को अपना प्रोफाइल निजी रखने दे सकता है। कई सेटिंग्स में, चिंतन-प्रथम उपकरण तब सबसे अच्छा काम करता है जब निजी अंतर्दृष्टि समूह की बातचीत से पहले आती है।

यदि मूल्यों पर चर्चा गंभीर या निरंतर संकट पैदा कर रही है, या यदि बातचीत के आसपास का संघर्ष स्कूल, काम या रिश्तों को प्रभावित कर रहा है, तो पेशेवर मदद लें और मानसिक स्वास्थ्य पेशेवर, परामर्शदाता, मध्यस्थ, या अन्य योग्य सहायता व्यक्ति से बात करें। नैतिक चिंतन अभ्यास निरंतर नुकसान का स्रोत नहीं बनना चाहिए।

साझा नैतिक बातचीत के बाद आगे क्या करें

सबसे अच्छी साझा नैतिक चर्चा लोगों को बेहतर सवाल देती है, न कि बेहतर रैंकिंग। यदि बातचीत ने समूह को विभिन्न चिंताओं, ट्रेड-ऑफ और ब्लाइंड स्पॉट को नोटिस करने में मदद की, तो यह सफल रही।

अगला कदम सरल है। एक मामले, एक मूल्य संघर्ष, या एक चिंतन प्रश्न पर वापस जाएं और भाषा को वर्णनात्मक रखें। पूछें कि प्रत्येक व्यक्ति ने सबसे पहले क्या देखा, उन्हें क्या कठिन लगा, और दूसरों को सुनने के बाद वे क्या पुनर्विचार कर सकते हैं। यह बातचीत को बिना किसी निर्णय में बदले खुला रखता है।

इस तरह उपयोग किए जाने पर, एक नैतिक परीक्षण विनम्रता और स्पष्ट संवाद के लिए एक उपकरण बन जाता है। यह कमरे को यह नहीं बताता कि सबसे अच्छा कौन है। यह लोगों को यह समझाने में मदद करता है कि वे कैसे सोचते हैं। उस अगली बातचीत से पहले शांत शुरुआत के लिए, नैतिक प्रोफाइल उपकरण ध्यान को नैतिक रैंकिंग के बजाय चिंतन पर रखता है।