Culture et morale : comment les valeurs morales prennent forme selon les communautés
Par Julian Croft · Mis à jour le 3 novembre 2026
La culture promeut et transmet les jugements moraux ainsi que les comportements, et les différences à l'intérieur d'une société peuvent être aussi marquées que celles qui séparent les sociétés [4]. Les valeurs portent des buts à travers les situations ; les normes, elles, concernent des actions et des cadres précis [3]. On ne peut pas supposer que des recherches menées sur des échantillons WEIRD décrivent l'humanité entière [5]. Une même action peut appeler des explications différentes : une correction directe peut viser à faire preuve d'honnêteté, tandis qu'une conversation privée peut viser à faire preuve de sollicitude. Pour comprendre le désaccord, commencez par demander aux gens ce qu'ils veulent dire, plutôt que de leur attribuer une explication tirée de leur nationalité.
Commencez par distinguer une valeur partagée de l'attente locale sur la manière de l'exprimer. Un questionnaire de réflexion morale facultatif peut vous amener à interroger vos priorités. Il ne peut pas établir ce qu'une culture entière croit, ni expliquer pourquoi une autre personne a fait un choix.
La culture est un contexte à explorer, pas une réponse à présumer
Les recherches transculturelles sur la morale examinent la manière dont les formes de jugement moral se rapportent aux contextes culturels. Graham et ses collègues ont étudié le domaine moral à l'aide d'un cadre des fondations morales ; Atari et ses collègues ont examiné comment le réseau de la moralité varie d'une culture à l'autre. Ce sont là des questions de recherche sur la mesure et les régularités observées, pas une règle qui permettrait de déduire les valeurs d'un individu à partir d'une étiquette de groupe. [1,2]
Dans une conversation de tous les jours, traitez « culture » comme une question de départ. Quelles attentes cette personne a-t-elle apprises à la maison, dans son métier, au sein d'une communauté de foi, ou par l'expérience ? Quelles attentes accepte-t-elle, met-elle en question, rejette-t-elle ? Demandez quel arrière-plan est pertinent plutôt que de supposer qu'une seule identité nationale explique tout.
Un désaccord peut aussi porter sur l'information, le pouvoir, les ressources ou une préférence personnelle. Le qualifier de culturel trop vite risque d'ensevelir ces questions. Avant d'expliquer la réaction d'un collègue par « leur culture », demandez-vous s'il avait les mêmes informations, s'il pouvait s'exprimer en toute sécurité, ou s'il avait compris la décision autrement.
Ce que les cadres moraux peuvent — et ne peuvent pas — vous dire
La théorie des fondations morales (MFT) offre un vocabulaire pour étudier les préoccupations morales. Le questionnaire original discuté par Graham et ses collègues organise cinq fondations : Préjudice/Soin, Équité/Réciprocité, Ingroup/Fidélité, Autorité/Respect, Pureté/Sainteté. Des travaux plus récents emploient d'autres structures de mesure ; Atari et ses collègues évoquent le soin, l'égalité, la proportionnalité, la loyauté, l'autorité et la pureté. Ces versions ne devraient pas être traitées comme interchangeables. [1,2]
Le questionnaire du site diffère lui aussi de ces instruments de recherche. L'affichage de base des résultats se réduit à un score unique, et non à une norme interculturelle publiée ou à une comparaison en six parties avec des moyennes nationales. Le guide des résultats du test moral explique cet affichage. On ne doit pas s'appuyer sur un libellé de site pour affirmer que vous êtes plus loyal, plus individualiste ou plus moralement développé que les habitants d'un autre pays.
Des questions universelles, des réponses culturellement différentes
Deux questions distinctes doivent rester ouvertes : un principe moral devrait-il s'appliquer à tous, et comment les gens interprètent-ils ou pratiquent-ils réellement ce principe. Une régularité observée dans la recherche ne tranche pas, à elle seule, la question philosophique de ce qui devrait être juste.
Vous pouvez estimer que tout le monde mérite d'être en sécurité tout en cherchant à comprendre pourquoi deux parties ne s'accordent pas sur une obligation particulière. Comprendre une explication ne vous oblige pas à l'accepter. Si quelqu'un invoque la tradition pour justifier un préjudice, vous pouvez interroger cette tradition tout en maintenant une limite claire face au préjudice.
Des termes comme l'individualisme et le collectivisme peuvent servir de points de départ à la discussion, mais ils ne devraient pas devenir des types de caractère fondés sur le pays. Dans un dilemme concret, demandez qui a le choix, qui est censé aider, et qui supporte le coût. Vous obtenez ainsi une information bien plus utilisable qu'en décrétant qu'un côté représente « l'Est » et l'autre « l'Ouest ».
Comment des valeurs partagées mènent à des décisions différentes
Les valeurs et les normes ne répondent pas aux mêmes questions. Schwartz décrit les valeurs comme des buts qui dépassent les situations, tandis que les normes concernent des actions et des cadres particuliers. [3] Deux personnes peuvent toutes deux attacher de l'importance au soin tout en ayant appris des attentes différentes : quand l'aide devrait être proposée, qui peut la demander, ou si une aide proposée en public embarrasserait celui qui la reçoit. La valeur partagée ne rend pas l'attente pratique identique.
La culture peut donner aux gens un langage pour parler des obligations et un ensemble d'attentes sur la coopération. Elle peut aussi rendre une attente si évidente que personne ne songe à l'expliquer. Une question utile : « Dans votre contexte, comment quelqu'un comprendrait-il généralement cette demande ? » Suivez avec : « Cette attente correspond-elle à ce que vous voulez ici ? » Cette seconde question laisse la place au désaccord au sein même d'une communauté.
Les recherches montrent également une variation considérable à l'intérieur des sociétés. La revue des différences culturelles de Graham et ses collègues souligne que les écarts au sein d'une société peuvent être aussi déterminants que ceux qui séparent les sociétés. [4] Henrich et ses collègues mettent en garde contre le fait de traiter les résultats issus d'échantillons occidentaux, éduqués, industrialisés, riches et démocratiques comme un compte rendu par défaut de l'humanité. [5] Voici deux raisons d'éviter la moyenne nationale comme explication de la personne qui se tient devant vous.
Imaginez deux membres d'une même famille qui ne s'accordent pas sur une invitation. L'un y entend une obligation de maintenir la famille soudée ; l'autre y entend une demande à laquelle il est possible de refuser. Demandez ce qui a été promis, quelle aide concrète est nécessaire, et si une autre forme de participation répondrait à la préoccupation. Vous examinez le sens de cette invitation, plutôt que de chercher à trancher la question de savoir quelle culture tient plus à la famille.
Ce que les comparaisons interculturelles révèlent réellement
Les orientations multiculturelles de l'APA soulignent que l'identité varie à la fois entre les groupes culturels et à l'intérieur de chacun d'eux [6]. Une identité morale peut donc impliquer plusieurs communautés et plusieurs rôles, plutôt qu'une catégorie nationale homogène. Demandez quelle attente, dans cette situation, la personne accepte ou remet en question.
Une hiérarchie du développement n'est elle aussi qu'une seule façon de rendre compte du raisonnement moral. La littérature recense des critiques de ceux qui traitent un idéal politique particulier comme le point final du développement moral [1]. Décrire le raisonnement de quelqu'un comme plus tardif ou plus abstrait ne suffit pas, en soi, à trancher la question de l'action juste.
La recherche sur les dilemmes interculturels fait apparaître à la fois des structures communes et des différences. Awad et ses collègues ont retrouvé le même ordre qualitatif d'acceptabilité du sacrifice à travers les variantes du problème du tramway, ainsi que d'importantes différences d'un pays à l'autre dans le degré d'acceptation [7]. Comparer les États-Unis à la seule Chine ou au Japon risquerait d'exagérer l'ampleur de l'écart Est-Ouest. Leur échantillon issu du web a souffert d'autosélection et ne représentait pas pleinement les pays étudiés.
L'étude Moral Machine, antérieure, a identifié trois grands groupes de pays associés à des caractéristiques institutionnelles et culturelles [8]. C'est une structure au niveau des pays, pas un portrait de personnalité individuel. Prises ensemble, ces études établissent une distinction utile : un ordre partagé peut coexister avec des différences dans l'importance accordée aux différentes préoccupations. Ni une étiquette nationale ni une réponse hypothétique ne fournit l'explication complète d'une décision réelle.
Les réserves sur les échantillons WEIRD concernent aussi les affirmations sur la cognition et l'argumentation. La revue citée examine la variation entre populations [5] ; un résultat obtenu dans un sous-groupe exige des preuves supplémentaires avant de devenir une affirmation sur tout le monde. Dans un vrai désaccord, vérifiez quels faits, quelles raisons et quelles occasions de s'opposer étaient accessibles à chacun.
Comparer les interprétations sans ranger les gens dans des cases culturelles
Comparez les interprétations possibles, puis demandez aux personnes concernées quelle préoccupation correspond.
| Situation | Une préoccupation possible | Une autre préoccupation possible | Une question qui teste l'interprétation |
|---|---|---|---|
| Corriger une erreur lors d'une réunion | Chacun a besoin d'informations exactes rapidement | Une correction publique peut humilier quelqu'un sans nécessité | Pourrions-nous corriger l'information partagée et discuter de la responsabilité en privé ? |
| Aider un proche à candidater à un poste | Les obligations familiales comptent | Les candidats doivent bénéficier d'une procédure équitable | Aider peut-il signifier expliquer la procédure sans influencer la sélection ? |
| Contester une décision d'un supérieur | La responsabilité exige qu'on prenne la parole | On peut craindre de perturber une relation importante | Existe-t-il un moyen sûr de questionner la décision et d'obtenir une réponse ? |
| Refuser une obligation sociale | Le choix personnel doit être protégé | D'autres peuvent compter sur un engagement commun | Qu'a-t-on réellement promis, et quelle autre forme d'aide est possible ? |
Il s'agit d'éprouver ces possibilités avec les personnes concernées. Ne concluez pas qu'une personne franche est dépourvue de sollicitude, ni qu'une personne diplomate est dépourvue d'honnêteté. Les deux interprétations demandent des preuves, et la situation recèle peut-être une troisième explication.
Un exemple concret : honnêteté, dignité et troisième voie
Dans cet exemple fictif, Amina repère une erreur dans une présentation partagée. Leon veut la corriger immédiatement lors de la réunion d'équipe. Amina veut d'abord en parler en privé. L'origine de l'un comme de l'autre n'est pas précisée : l'enjeu est d'éviter d'affirmer qu'un nom ou une nationalité prédit leur raisonnement.
Commencez par ce que l'on sait. La présentation contient une erreur. Le groupe peut agir en conséquence. La responsabilité de l'erreur est incertaine. Leon dit que l'exactitude compte ; Amina dit qu'un blâme public pourrait être injuste. Ces déclarations révèlent des préoccupations que l'on peut discuter sans trancher la question de « qui a la culture la plus honnête ».
Ensuite, distinguez la correction du blâme. Ils pourraient corriger l'affirmation factuelle pendant la réunion sans nommer personne, puis en discuter en privé. C'est une « troisième voie » proposée : ni l'accusation publique immédiate, ni le fait de laisser l'erreur passer sans correction. Cela peut ne pas fonctionner dans tous les contextes ; les personnes concernées doivent donc encore peser l'urgence et les conséquences.
Enfin, vérifiez qui peut refuser. Si Leon encadre Amina, l'accord obtenu ne prouvera pas que le conflit est résolu. Un médiateur pourrait recueillir les préoccupations par un autre canal et éviter d'exiger de chacun une explication culturelle personnelle. Un compromis qui semble raisonnable doit malgré tout être examiné : la pression exercée, les informations manquantes, les personnes dont les intérêts n'étaient pas représentés.
Utilisezz une fiche de travail sur les conflits moraux interculturels
Cette fiche sert à tenir séparées les observations, les interprétations et les actions proposées. Laissez un champ sans réponse tant que vous n'avez pas pu interroger les personnes concernées.
| Champ | Notez | Exemple |
|---|---|---|
| Faits partagés | Ce sur quoi les deux parties s'accordent | La présentation contient un chiffre inexact |
| Informations manquantes | Ce qu'il faut vérifier avant de décider | Si quelqu'un s'y est déjà fié |
| Préoccupation exprimée | L'explication de chaque personne | Exactitude ; dignité ; attribution juste des responsabilités |
| Hypothèse à tester | L'histoire que vous ajoutez peut-être | « Ils tiennent plus à l'apparence qu'à la vérité » |
| Pouvoir et risque | Qui peut être en désaccord et qui peut en supporter les conséquences | Un subordonné peut craindre d'être blâmé |
| Options | Au moins deux choix, plus une possible troisième voie | Corriger le fait maintenant ; discuter de la responsabilité en privé |
| Limite | Ce qu'on ne peut pas abandonner à la légère | Aucune information sciemment trompeuse |
| Vérification | Comment contrôler le résultat | Demander si la correction a atteint les personnes concernées |
Remplissez le champ « Préoccupation exprimée » avec ce que la personne a réellement dit. Si vous ne le savez pas, écrivez « pas encore demandé ». La différence entre une question restée sans réponse et une explication culturelle affirmée est essentielle pour utiliser la fiche de manière responsable.
Quand un compromis ne suffit pas
Tout conflit éthique ne devrait pas se solder par un compromis à mi-chemin. La sécurité, la coercition, la discrimination, les obligations professionnelles ou les exigences légales peuvent rendre un compromis informel inapproprié. Consultez l'avis professionnel pertinent lorsque ces questions déterminent la décision.
La culture n'est pas non plus un prétexte pour exiger des confidences personnelles. Une personne peut vouloir discuter de la préoccupation concrète sans devoir expliquer sa religion, sa famille ou son parcours de migration. Laissez-la choisir le contexte qu'elle juge utile.
Références
- Graham J, et al. Mapping the moral domain. Journal of Personality and Social Psychology. 2011;101(2):366–385. doi: 10.1037/a0021847.
- Atari M, et al. Morality beyond the WEIRD: How the nomological network of morality varies across cultures. Journal of Personality and Social Psychology. 2023;125(5):1157–1188. doi: 10.1037/pspp0000470.
- Schwartz SH. 2012. An Overview of the Schwartz Theory of Basic Values. Online Readings in Psychology and Culture. doi: 10.9707/2307-0919.1116.
- Graham J, Meindl P, Beall E, Johnson KM, Zhang L. 2016. Cultural differences in moral judgment and behavior, across and within societies. Current Opinion in Psychology. doi: 10.1016/j.copsyc.2015.09.007.
- Henrich J, Heine SJ, Norenzayan A. 2010. The weirdest people in the world? Behavioral and Brain Sciences. doi: 10.1017/S0140525X0999152X.
- American Psychological Association. 2017. Multicultural Guidelines: An Ecological Approach to Context, Identity, and Intersectionality. APA.
- Awad E et al. 2020. Universals and variations in moral decisions made in 42 countries by 70,000 participants. Proceedings of the National Academy of Sciences. doi: 10.1073/pnas.1911517117.
- Awad E et al. 2018. The Moral Machine experiment. Nature. doi: 10.1038/s41586-018-0637-6.
Rendre la prochaine conversation plus précise
Choisissez un désaccord et demandez quelle information ou quelle valeur vous n'avez pas encore entendue. Notez une explication possible comme une question, non comme un verdict. Pour un point de départ personnel, la fiche de travail sur les valeurs morales fondamentales vous aide à décrire vos propres priorités. Dans un cadre de groupe, le guide de l'atelier d'éthique au travail traite du consentement et des décisions organisationnelles.
L'objectif est une conversation plus exacte, non la garantie d'un accord. Si un conflit comporte un danger immédiat ou un risque d'automutilation, faites passer les services d'urgence locaux ou le soutien en cas de crise avant tout exercice d'éthique.
Foire aux questions sur la culture et la morale
Comment la culture définit-elle le comportement moral ?
Les recherches consacrées à la morale dans sa dimension culturelle examinent les formes de jugement et les cadres que les gens utilisent pour décrire leurs préoccupations morales. Pour une personne donnée, demandez ce qu'elle juge pertinent plutôt que d'utiliser une étiquette de groupe comme réponse. [1,2]
Quels sont les avantages de la culture comme source de moralité ?
La culture transmet des jugements moraux et des attentes [4]. Schwartz décrit les valeurs fondamentales comme des concepts sociaux qui traitent de la survie, de la coopération et du bien-être du groupe [3]. Ces fonctions peuvent fournir un langage et des repères sans pour autant justifier chaque pratique.
Quelle approche dépendante de la culture du concept de moralité ?
Les fondations morales et les valeurs fondamentales sont deux cadres descriptifs utilisés plus haut [1,3]. Ils aident à examiner quelles préoccupations et quelles priorités les gens endossent selon les contextes. Décrire la variation culturelle ne suffit pas, en soi, à décider si un principe moral doit s'appliquer universellement.
Comment différentes cultures perçoivent-elles différemment les dilemmes moraux ?
Dans la recherche citée sur les variantes du tramway, l'ordre qualitatif d'acceptabilité du sacrifice était partagé, tandis que le degré d'acceptation variait d'un pays à l'autre [7]. Des comparaisons limitées aux États-Unis opposés à la Chine ou au Japon risqueraient d'exagérer un fossé Est-Ouest. Il s'agissait de participants recrutés sur le web par auto-sélection, et non de populations nationales représentatives.