Cultura y moral: cómo los valores morales toman forma en las distintas comunidades
Por Julian Croft · Actualizado el 3 de noviembre de 2026
La cultura promueve y transmite los juicios morales y la conducta, mientras que las diferencias dentro de una sociedad pueden ser tan importantes como las diferencias entre sociedades [4]. Los valores llevan metas más allá de las situaciones; las normas se refieren a acciones y contextos concretos [3]. No se puede dar por hecho que la investigación basada en muestras WEIRD (occidentales, educadas, industrializadas, ricas y democráticas) describa a todo el mundo [5]. Una misma acción puede dar lugar a explicaciones distintas: una corrección directa puede tener la intención de ser un acto de honestidad, mientras que una conversación privada puede tener la intención de ser un acto de cuidado. Comprender el desacuerdo empieza por preguntar a la gente qué quiere decir, en lugar de inferir una explicación a partir de su nacionalidad.
Empieza por distinguir un valor compartido de la expectativa local sobre cómo expresarlo. Un cuestionario de reflexión moral opcional puede plantearte preguntas sobre tus prioridades. No puede establecer qué cree una cultura entera ni identificar por qué otra persona tomó una decisión.
La cultura es un contexto que hay que investigar, no una respuesta que hay que dar por supuesta
La investigación moral transcultural examina cómo los patrones de juicio moral se relacionan con los marcos culturales. Graham y sus colegas estudiaron el dominio moral con un marco de los fundamentos morales; Atari y sus colegas examinaron cómo varía la red de relaciones de la moralidad entre culturas. Son preguntas de investigación sobre medición y patrones, no una regla que te permita inferir los valores de un individuo a partir de una etiqueta de grupo. [1,2]
En una conversación cotidiana, trata «cultura» como una pregunta de partida. ¿Qué expectativas aprendió esta persona en casa, en una profesión, en una comunidad de fe o a través de la experiencia? ¿Qué expectativas acepta, cuestiona o rechaza? Pregunta qué antecedentes son relevantes en lugar de suponer que una única identidad nacional explica todo.
Puede que un desacuerdo tenga que ver también con la información, el poder, los recursos o una preferencia personal. Llamarlo cultural demasiado pronto puede esconder esas preguntas. Antes de explicar la reacción de un compañero como «su cultura», pregúntate si tenía los mismos datos, si podía discrepar de forma segura o si entendió la decisión de otra manera.
Lo que los marcos morales pueden y no pueden decirte
La Teoría de los Fundamentos Moraleses ofrece un vocabulario para estudiar las preocupaciones morales. El cuestionario original que Graham y sus colegas analizaron organiza cinco fundamentos: daño/cuidado, equidad/reciprocidad, endogrupo/lealtad, autoridad/respeto y pureza/santidad. La investigación posterior emplea estructuras de medición distintas; Atari y sus colegas tratan el cuidado, la igualdad, la proporcionalidad, la lealtad, la autoridad y la pureza. Estas versiones no deben tratarse como intercambiables. [1,2]
El cuestionario del sitio web también difiere de esos instrumentos de investigación. Su pantalla de resultados básicos muestra una sola puntuación, no una norma intercultural publicada ni una comparación en seis partes con promedios nacionales. La guía de resultados del test moral explica esa pantalla. Una etiqueta de un sitio web no debe usarse para afirmar que eres más leal, más individualista o moralmente más desarrollado que las personas de otro país.
Preguntas universales y respuestas culturalmente distintas
Hay dos preguntas distintas que conviene mantener abiertas: si un principio moral debería aplicarse a todos, y cómo interpreta o practica en realidad la gente ese principio. Un patrón de investigación no decide por sí solo la cuestión filosófica de qué debería ser lo correcto.
Puedes creer que las personas merecen seguridad y aun así investigar por qué dos partes no se ponen de acuerdo sobre una obligación concreta. Comprender una explicación tampoco exige aceptarla. Si alguien invoca la tradición para justificar un daño, puedes preguntar por esa tradición manteniendo al mismo tiempo un límite claro frente al daño.
Términos como individualismo y colectivismo pueden servir como puntos de partida para una conversación, pero no deben convertirse en tipos de carácter basados en el país. En un dilema concreto, pregunta quién puede elegir, a quién se espera que ayude y quién asume el coste. Eso te da información más utilizable que decidir que un lado representa «el Oriente» y el otro «el Occidente».
Cómo los valores compartidos pueden llevar a decisiones distintas
Los valores y las normas responden a preguntas diferentes. Schwartz describe los valores como metas que atraviesan las situaciones, mientras que las normas se refieren a acciones y contextos concretos. [3] Las dos personas pueden valorar el cuidado y, aun así, haber aprendido expectativas distintas sobre cuándo hay que ofrecer ayuda, quién puede pedirla o si la ayuda pública avergüenza a quien la recibe. El valor compartido no vuelve idéntica la expectativa práctica.
La cultura puede dar a la gente un lenguaje para hablar de las obligaciones y un conjunto de expectativas sobre la cooperación. También puede hacer que una expectativa parezca tan obvia que nadie la explique. Una pregunta útil es: «¿Cómo entendería normalmente alguien de tu entorno esta petición?». Continúa con: «¿Encaja esa expectativa con lo que quieres aquí?». Esa segunda pregunta deja espacio para el desacuerdo dentro de una comunidad.
La investigación también encuentra una variación sustancial dentro de las sociedades. Graham y sus colegas repasan las diferencias culturales y subrayan que las diferencias dentro de una sociedad pueden ser tan importantes como las diferencias entre sociedades. [4] Henrich y sus colegas advierten contra tratar los resultados de muestras occidentales, educadas, industrializadas, ricas y democráticas como una explicación por defecto de la humanidad. [5] Estas son dos razones para no usar un promedio nacional como explicación de la persona que tienes delante.
Considera dos familiares que no se ponen de acuerdo sobre una invitación. Uno oye una obligación de mantener la familia conectada; el otro oye una petición que se puede rechazar. Pregunta qué se prometió, qué ayuda práctica hace falta y si otra forma de participación resolvería la inquietud. Estás investigando el significado de esta invitación, no intentando dirimir qué cultura valora más a la familia.
Lo que realmente encuentran las comparaciones transculturales
Las directrices multiculturales de la APA subrayan que la identidad varía tanto entre grupos culturales como dentro de ellos [6]. Una identidad moral puede, por tanto, abarcar varias comunidades y roles en lugar de una única categoría nacional homogénea. Pregunta qué expectativa acepta o cuestiona una persona en esta situación.
Una jerarquía del desarrollo es también solo una de las explicaciones posibles del razonamiento moral. La literatura incluye críticas al tratamiento de un ideal político concreto como el punto final del desarrollo moral [1]. Describir el razonamiento de alguien como perteneciente a una etapa de desarrollo posterior o más abstracto no resuelve, por sí solo, qué acción es la correcta.
La investigación sobre dilemas transculturales ofrece tanto patrones comunes como diferencias. Awad y sus colegas hallaron el mismo orden cualitativo de aceptabilidad del sacrificio en las variantes del problema del tranvía, junto con diferencias sustanciales a nivel de país en el grado de aceptación [7]. Comparar solo Estados Unidos con China o Japón podría exagerar la verdadera amplitud de la brecha Este–Occidente. Su muestra web mostró autoselección y no representaba del todo los países estudiados.
El estudio previo Moral Machine identificó tres grandes grupos de países asociados a instituciones y características culturales [8]. Es un patrón a nivel de país, no una descripción de la personalidad de un individuo. Tomados en conjunto, estos estudios ofrecen una distinción útil: un orden compartido puede coexistir con diferencias en el énfasis. Ni una etiqueta nacional ni una respuesta hipotética proporcionan la explicación completa de una decisión real.
Las precauciones relativas al muestreo WEIRD también afectan a las afirmaciones sobre cognición y argumentación. La revisión citada analiza la variación entre poblaciones [5]; un resultado de un subgrupo necesita más evidencia antes de convertirse en una afirmación sobre todos. Ante un desacuerdo real, comprueba qué datos, razones y oportunidades de expresar su desacuerdo estaban disponibles para cada persona.
Compara interpretaciones sin encasillar a la gente en cajones culturales
Compara las interpretaciones posibles y luego pregunta a las personas implicadas cuál de las inquietudes encaja.
| Situación | Una inquietud posible | Otra inquietud posible | Una pregunta que comprueba la interpretación |
|---|---|---|---|
| Corregir un error en una reunión | Todo el mundo necesita información exacta cuanto antes | Una corrección pública puede humillar a alguien sin necesidad | ¿Podríamos corregir la información compartida y hablar de la responsabilidad en privado? |
| Ayudar a un familiar a presentar su candidatura a un puesto | Las obligaciones familiares importan | Quien concursa debería tener un proceso justo | ¿Consiste la ayuda en explicar el proceso sin influenciar la selección? |
| Cuestionar la decisión de un superior | La responsabilidad exige alzar la voz | Una persona puede temer romper una relación importante | ¿Hay una vía segura para cuestionar la decisión y recibir una respuesta? |
| Rechazar una obligación social | Las decisiones personales necesitan protección | Puede que otros dependan de un compromiso compartido | ¿Qué se prometió exactamente y qué otra ayuda es posible? |
La tarea es comprobar estas posibilidades con las personas implicadas. No decidas que quien va directo carece de cuidado ni que quien va con tacto carece de honestidad. Ambas interpretaciones necesitan pruebas, y la situación puede contener una tercera explicación.
Un ejemplo práctico: honestidad, dignidad y una tercera opción
En este ejemplo ficticio, Amina detecta un error en una presentación compartida. Leon quiere corregirlo de inmediato en la reunión de grupo. Amina quiere hablar antes en privado. No se especifica el trasfondo de ninguna de las dos personas: el punto es evitar afirmar que un nombre o una nacionalidad predice su razonamiento.
Empieza por lo que se sabe. La presentación contiene un error. Puede que el grupo actúe en consecuencia. La responsabilidad del error no está clara. Leon dice que la exactitud importa; Amina dice que la culpa pública podría ser injusta. Estas afirmaciones revelan inquietudes que pueden discutirse sin decidir quién tiene «la cultura más honesta».
A continuación, distingue la corrección de la culpa. Podrían corregir el dato factual durante la reunión sin nombrar a nadie y hablar después en privado sobre el origen. Esta es una «tercera opción» propuesta: ni una acusación pública inmediata ni dejar el error sin corregir. Puede que no funcione en todos los contextos, así que las personas implicadas siguen teniendo que considerar la urgencia y las consecuencias.
Por último, comprueba quién puede negarse. Si Leon supervisa a Amina, el acuerdo puede no indicar que el conflicto esté resuelto. Un mediador podría abrir otra vía para recoger las inquietudes y evitar la exigencia de una explicación cultural personal. Un compromiso que parece sólido sigue teniendo que examinarse: ¿hay presión?, ¿falta información?, ¿se han representado los intereses de todos?
Usa una hoja de trabajo de conflictos morales culturales
Usa la hoja de trabajo para mantener separadas las observaciones, las interpretaciones y las acciones propuestas. Deja abierto cualquier campo sin responder hasta que puedas preguntar a las personas implicadas.
| Campo | Anota | Ejemplo |
|---|---|---|
| Hechos compartidos | Lo que ambas partes reconocen que ocurrió | La presentación contiene una cifra inexacta |
| Información que falta | Lo que hay que comprobar antes de decidir | Si alguien ya se ha apoyado en ella |
| Preocupación declarada | La explicación propia de cada persona | Exactitud; dignidad; responsabilidad justa |
| Suposición a verificar | La historia que quizá estás añadiendo | «Les importa más las apariencias que la verdad» |
| Poder y riesgo | Quién puede discrepar y quién puede asumir costes | Un compañero de rango inferior puede temer la culpa |
| Opciones | Al menos dos alternativas y una posible tercera | Corregir el dato ahora; hablar de la responsabilidad en privado |
| Límite | Lo que no se puede negociar a la ligera | No dar información engañosa a sabiendas |
| Revisión | Cómo comprobar el resultado | Preguntar si la corrección llegó a las personas relevantes |
Rellena el campo «preocupación declarada» con lo que alguien dijo de verdad. Si no lo sabes, escribe «aún sin preguntar». La diferencia entre una pregunta sin responder y una explicación cultural afirmada es clave para usar la hoja de trabajo con responsabilidad.
Cuando un compromiso no basta
No todo conflicto ético debería terminar en repartir la diferencia a partes iguales. La seguridad, la coerción, la discriminación, las obligaciones profesionales o los requisitos legales pueden hacer que un compromiso informal sea inapropiado. Busca la orientación profesional relevante cuando esas cuestiones determinen la decisión.
La cultura tampoco es una excusa para exigir la revelación de información personal. Puede que alguien quiera hablar de la inquietud práctica sin explicar su religión, su familia o su historial migratorio. Deja que decida qué contexto le resulta útil.
Referencias
- Graham J, et al. Mapping the moral domain. Journal of Personality and Social Psychology. 2011;101(2):366–385. doi: 10.1037/a0021847.
- Atari M, et al. Morality beyond the WEIRD: How the nomological network of morality varies across cultures. Journal of Personality and Social Psychology. 2023;125(5):1157–1188. doi: 10.1037/pspp0000470.
- Schwartz SH. 2012. An Overview of the Schwartz Theory of Basic Values. Online Readings in Psychology and Culture. doi: 10.9707/2307-0919.1116.
- Graham J, Meindl P, Beall E, Johnson KM, Zhang L. 2016. Cultural differences in moral judgment and behavior, across and within societies. Current Opinion in Psychology. doi: 10.1016/j.copsyc.2015.09.007.
- Henrich J, Heine SJ, Norenzayan A. 2010. The weirdest people in the world? Behavioral and Brain Sciences. doi: 10.1017/S0140525X0999152X.
- American Psychological Association. 2017. Multicultural Guidelines: An Ecological Approach to Context, Identity, and Intersectionality. APA.
- Awad E et al. 2020. Universals and variations in moral decisions made in 42 countries by 70,000 participants. Proceedings of the National Academy of Sciences. doi: 10.1073/pnas.1911517117.
- Awad E et al. 2018. The Moral Machine experiment. Nature. doi: 10.1038/s41586-018-0637-6.
Haz que la próxima conversación sea más concreta
Elige un desacuerdo y pregunta qué información o valor no has oído todavía. Registra una posible explicación como pregunta, no como veredicto. Como punto de partida personal, la hoja de trabajo de valores morales centrales te ayuda a describir tus propias prioridades. Para un contexto de grupo, la guía del taller de ética laboral aborda el consentimiento y las decisiones organizativas.
El objetivo es una conversación más precisa, no una garantía de acuerdo. Si un conflicto implica un peligro inmediato o riesgo de autolesión, prioriza los servicios de emergencia locales o el apoyo en crisis por encima de un ejercicio de ética.
Preguntas frecuentes sobre cultura y moral
¿Cómo define la cultura la conducta moral?
La investigación moral transcultural examina los patrones de juicio y los marcos que la gente usa para describir sus preocupaciones morales. Respecto a una persona concreta, pregunta qué considera relevante en lugar de usar una etiqueta de grupo como respuesta. [1,2]
¿Qué beneficios aporta la cultura como fuente de moralidad?
La cultura transmite juicios y expectativas morales [4]. Schwartz describe los valores básicos como conceptos sociales que se refieren a la supervivencia, la cooperación y el bienestar del grupo [3]. Esas funciones pueden aportar lenguaje y orientación sin que justifiquen todas las prácticas.
¿Qué enfoque del concepto de moralidad depende de la cultura?
Los fundamentos morales y los valores básicos son dos marcos descriptivos que se han usado arriba [1,3]. Ayudan a examinar qué inquietudes y prioridades sostiene la gente en distintos contextos. Describir la variación cultural no decide por sí mismo si un principio moral debería aplicarse de manera universal.
¿En qué ven las distintas culturas los dilemas morales de forma diferente?
En la investigación citada sobre las variantes del problema del tranvía, el orden cualitativo de la aceptabilidad del sacrificio fue compartido, mientras que el grado de aceptación variaba según el país [7]. Las comparaciones limitadas a Estados Unidos frente a China o Japón podrían exagerar una brecha Este–Occidente. Eran participantes web autoseleccionados, no poblaciones nacionales representativas.