ما هو الاختبار الأخلاقي؟ افهم الأسئلة والمنهجيات والحدود

بقلم جوليان كروفت · آخر تحديث في 3 نوفمبر 2026

الاختبار الأخلاقي اسمٌ عامٌّ لاستمارة أو تمرين يتناول الأحكام أو القيم أو الخيارات الأخلاقية. وهذا الاسم لا يشير إلى أداة قياس قياسية واحدة. وقبل أن تفسّر أي نتيجة، اسأل: ما الذي تطلبه هذه الأداة تحديدًا، وكيف تعالج إجاباتك، وما الأدلة التي تدعم ادعاءاتها.

استبيان التأمل الأخلاقي في هذا الموقع هو إحدى هذه الأدوات. قارن صيغته الفعلية بالمهام الأخرى قبل تفسير أي نتيجة. فهو لا يتعامل مع النتيجة بوصفها شهادةً على الطبع، ولا تقييمًا سريريًا، ولا إجابةً عن كل معضلة أخلاقية.

السؤال الأخلاقي يتعلق بالأسباب والمصالح والالتزامات

السؤال الأخلاقي يسأل: ما الذي ينبغي فعله ولماذا، بما في ذلك كيف قد يتأثر الناس، وما تنطبق من الالتزامات. «هل ينبغي لي أن أصحّح خطأً يفيدني؟» مثالٌ على ذلك. أما «أيّ الخيارات أفضّل؟» فقد يصبح سؤالًا أخلاقيًا حين يؤثر هذا التفضيل في مصالح شخص آخر.

قد يطلب منك الاختبار أن توافق على عبارة، أو تختار بين بدائل، أو تحكم على فعل خيالي. وهذه المهام لا تقيس جميعها الشيء نفسه. والاختيار في إطار فرضية معلنة يختلف أيضًا عن التصرّف في موقف حقيقي بمعلومات ناقصة ونتائج مترتبة عليه.

لا تُخِفِ هذا الفرق. فالإجابة المتأنّية أمرٌ يمكنك مناقشته، وليست دليلًا على كيفية سلوكك. وعلى نحو مماثل، لا يثبت اختلافك في صياغة الاستبيان وحده أنك تفتقر إلى البوصلة الأخلاقية.

ميّز أدوات التأمل قبل مقارنة النتائج

قارن المهام بحسب ما يُطلب منك فعله.

نوع التمرين	ما الذي تفعله	السؤال الذي تطرحه قبل تفسير النتيجة
استبيان موافقة	تستجيب لعبارات عن القيم أو الأحكام	ما الذي يُحتسب بالضبط، وماذا يعني الرقم الأكبر؟
تمرين معضلة أخلاقية	تحكم أو تختار داخل موقف خيالي	أي الافتراضات ثابتة، وأي المعلومات ناقصة؟
ورقة عمل للقيم	تصف أولوياتك وأمثلتك بكلماتك	هل هذه أداة مساعدة للنقاش أم أداة قياس لها أدلة تحقّق؟
اختبار محاذاة قائم على قصة	تستكشف تصنيفًا قصصيًا	هل تجري معاملة النتيجة على أنها تقييم حقيقي للطبع؟

على سبيل المثال، قد تسألك معضلة: هل تُساعد صديقًا على حساب إجراء متفق عليه؟ أما استبيان العبارات فقد يسأل بدلًا من ذلك: مدى تبنّيك القوي لالتزام ما. وحتى لو تعاملت الأداتان مع العدالة، فلا يمكن مقارنة درجتيهما تلقائيًا.

كان Moral Sense Test في دراسة كوشمان وزملائه مهمةَ سيناريوهات تُنجَز عبر الإنترنت من هارفارد: يقيّم المشاركون أفعالًا افتراضية أو امتناعات عنها، بدلًا من الرد على عبارات قيمية. ولم تتطابق أحكامهم دائمًا مع المبادئ التي استطاعوا تبريرها بعد ذلك [1].

ما الذي تضيفه أبحاث علم النفس الأخلاقي

يصف عمل غراهام وزملائه إطارًا للأسس الأخلاقية واستبيانًا لدراسة المخاوف الأخلاقية. ويشمل الإطار: الضرر/الرعاية، والعدل/المعاملة بالمثل، والفئة الداخلية/الولاء، والسلطة/الاحترام، والنقيّة/التقديس. أما بحث أتاري وزملائه اللاحق فيستخدم بنيةَ أسس مختلفة. والإصدار المستخدم في القياس هو الأهم هنا. [2,3]

لا ينبغي خلط هذه الأدوات البحثية في ادعاءٍ عام بأن جميع الاختبارات الأخلاقية دقيقة. فالاستبيان المُعدَّل على الموقع يحتاج إلى أدلة خاصة بكل استخدام له. وإشارةٌ إلى نظرية منشورة لا تثبت أن نتيجة الموقع تتنبأ بالسلوك، أو تكشف دوافع خفية، أو تختار الفلسفة الأخلاقية الصحيحة لشخص بعينه.

التأمل الفلسفي يطرح سؤالًا مختلفًا عن القياس. يمكنك التساؤل عن العواقب والالتزامات أو عن نوع الشخص الذي تريد أن تكونه، من دون أن تَزعم أن استبيانًا ما قد أدرجك في مدرسة فلسفية بعينها. وتلك الأسئلة قد تكون مفيدة حتى حين لا ينتج عنها أي رقم.

لماذا يختلف جواب المعضلة عن نتيجة القيم

تثبّت المعضلة بعض الوقائع وتسألك أن تحكم في خيار. في حين يسأل استبيان القيم عن مدى تبنّيك لعبارة أو أولوية. ويمكن أن تتقاطع هذه المهام في الموضوع مع أن تنتج أنواعًا مختلفة من الأدلة. ووجد استعراضٌ من ني وزملائه مجموعةً متنوعة من مقاييس التقرير الذاتي ومقاييس المعضلات، من دون أن تكون أداةٌ واحدة معيارًا عالميًا لاتخاذ القرار الأخلاقي. [4]

فكّر في سؤال خيالي حول كسر وعدٍ لمنع ضرر. فجواب «نعم» يترك عدة احتمالات مفتوحة: ربما كان الضرر شديدًا، أو كان تقديم الوعد نفسه قد جرى تحت الإكراه، أو هناك التزامٌ آخر له الأولوية. وغيّر شرطًا واحدًا، فقد يختار الشخص نفسه خيارًا مختلفًا. والجواب وحده لا يكشف عن فلسفة دائمة.

يري كاهان أن معضلات التضحية التي توصف غالبًا بأنها نفعية لا تثبت التزام الشخص بالنفعية. [5] فاختيارُ إنقاذ عدد أكبر من الناس في سيناريو مصطنع قد ينطوي على عدة أسباب عادية، لا على تبنٍّ لنظرية أخلاقية بأكملها. وإذا أسند اختبارٌ ما فلسفةً بعينها، فافحص المهمة الفعلية قبل قبول ذلك التأويل.

اسأل سؤالين معًا: «ماذا اخترت؟» و«أيّ تفصيل غيّر إجابتك؟» فمناقشة الحكم وتبريره تمنحك مادةً أكثر للفحص من درجة اجتياز.

يطلب Defining Issues Test (DIT) من القراء تقييمَ الأسباب وترتيبها في قصص المعضلات؛ ودرجة P فيه تتعلق بتبنّي التفكير ما بعد التقاليدي. أما DIT-2 فيحدّث المهمة ويستخدم N2، الذي يراعي أيضًا رفضَ التفكير الأقل نضجًا [4]. وهذه المهام تتناول تصورًا بعينه للتفكير الأخلاقي، لا مقياسًا عالميًا للطيبة.

أما إطار قيم شوارتز فيفحص الأهمية النسبية للأهداف [7]. فاستبيان الأسس الأخلاقية يسأل عن المخاوف الأخلاقية التي تتبناها، في حين تطلب مهمةُ المعضلة حكمًا داخل مجموعة افتراضات. اختر المهمة التي تناسب سؤالك، وأبقِ كل نتيجة مرتبطةً بأداتها.

كيف يعمل استبيان هذا الموقع

يعرض الموقع 48 عبارة مع سبعة خيارات للموافقة، من «موافق بشدة» إلى «غير موافق بشدة». وتجمع النسخة المُطبَّقة هذه البنود ضمن: الرعاية/الضرر، والعدل/الغش، والولاء/الخيانة، والسلطة/التمرد، والنقيّة/التدهور، والحرية/الاضطهاد. والنتيجةُ العامة متوسطٌ على مقياس من 0 إلى 100.

تسأل إحدى العبارات الفعلية: عند تربية طفل، هل يكون من الأفضل أن ينتهي طيبًا ومتواضعًا، لا ناجحًا باردِ القلب؟ وهذه جملة توضح صياغة العبارات الطويلة. وهي مثالٌ على بند، لا مفتاحَ إجابات صحيحًا ولا توصيةً في التربية.

تعرض صفحة النتيجة الأساسية نتيجةً عامةً واحدة ونسبةً مئوية. ولا تعرض درجات الأسس منفصلة ولا نطاقاتَ النتائج. ولا ينبغي تسمية ذلك درجة MFQ، لأن تعديل الموقع يختلف عن الاستبيان المنشور. ولمزيد من الشرح، راجع دليل قراءة نتائج الاختبار الأخلاقي. [2]

ما ينبغي التحقق منه بشأن الوقت والتكلفة والخصوصية

تحقق من صفحة الخدمة الحالية بشأن إرشادات الإكمال وشروط الوصول وأي سعر قبل استخدام أداة.

اقرأ أيضًا معلومات الخصوصية المنطبقة. فكلمة «تعليمي» لا تعني تلقائيًا أن العمل مجهول الهوية، ولا ينبغي لمدونةٍ أن تَعِد بالسرية دون أدلة على كيفية تعامل الخدمة مع البيانات. وأنت حرٌّ في ألّا تقدّم معلومات تعريفية، أو ألّا تستخدم الأداة، إذا لم يلبِّ الشرح احتياجاتك.

قرّر هل تطابق الأداة سؤالك

استخدم هذا الجدول لاختيار خطوتك التالية. وهو لا يتضمن مفتاح تصحيح.

سؤالك	استخدام ممكن للاختبار الأخلاقي	ما لا يزال عاجزًا عن تقديمه
«ما الذي ألاحظه في المعضلات الأخلاقية؟»	تحديد إجابةٍ تريد مناقشتها	شرحًا كاملًا لشخصيتك
«ما هي قيمي الجوهرية؟»	اقتراح مفرداتٍ لمثال ملموس	ترتيبًا نهائيًا ومطلقًا لأولوياتك
«ماذا أفعل في هذا التعارض؟»	تنبيهًا إلى قلقٍ قد تكون أهملته	الوقائع أو القواعد المهنية أو القرار نفسه
«هل يمكنني الثقة بهذا الشخص؟»	لا ينبغي لأيّ نتيجة أن تحسم هذا السؤال	أدلةً عن أفعاله الفعلية وسياقه
«لماذا أشعر بالضيق؟»	إيقاف تقييم الطبع جانبًا	تقييمًا للصحة النفسية أو خطةً علاجية

تخيّل ديفون يتساءل: «هل يجعلني رفضُ طلبٍ ما شخصًا أنانيًا؟» فلن نتيجة أي اختبارٍ أن تحسم هذا السؤال. وبدلًا من ذلك، يصف ديفون الطلب، والالتزامات التي سبق أن قطع بها، ومن سيتحمّل التكلفة، والبدائل الممكنة. قد توفّر الأداة محفّزًا للنقاش، بينما يظل التفكير ملزمًا بمعالجة الموقف الحقيقي.

في الاستخدام العادي، يمكنك التمييز بين «القيم» بمعنى الأولويات التي يعدّها شخصٌ مهمّة، و«الأخلاق» بمعنى الآراء في الصواب والخطأ. أما «الأخلاقيات» فقد تشير إلى التفكير في تلك الآراء أو إلى ميثاقٍ معلن. ويستخدم إيلمارز وزملاؤه السلوكَ الصحيح والخاطئ تعريفًا عمليًا للأخلاق؛ في حين يصف شوارتز القيمَ بأنها أهداف مرتَّبة بحسب أهميتها النسبية [6,7]. وهذا يساعد على فصل الأولوية عن الحكم المتعلق بكيفية التصرّف.

استخدم النتيجة دون أن تجعلها هويتك

اختر إجابةً واحدة واكتب مثالًا يطابقها، ثم اكتب مثالًا يعقّدها. اسأل: ما الذي كنت تعرفه؟ وأيّ قلقٍ كان مهمًّا؟ وكيف قد يصف شخصٌ آخر الأمر بصورة مختلفة؟ قد تجد السؤال مفيدًا وأنت تبقى مترددًا بشأن التسمية.

وإن عدت إلى الأداة لاحقًا، فإن تغيّر النتيجة وحده لا يثبت نموًّا شخصيًا. قارن بدلًا من ذلك قراراتك وأسبابك بعينها. ويقدّم ورقة عمل القيم الجوهرية طريقةً منفصلة لتوثيق تلك الأمثلة من دون الحاجة إلى تكرار الاختبار.

المراجع

1. Cushman F, Young L, Hauser M. 2006. The role of conscious reasoning and intuition in moral judgment: Testing three principles of harm. Psychological Science. doi: 10.1111/j.1467-9280.2006.01834.x.
2. Graham J, et al. Mapping the moral domain. Journal of Personality and Social Psychology. 2011;101(2):366–385. doi: 10.1037/a0021847.
3. Atari M, et al. Morality beyond the WEIRD: How the nomological network of morality varies across cultures. Journal of Personality and Social Psychology. 2023;125(5):1157–1188. doi: 10.1037/pspp0000470.
4. Ni X, Burns N, Mak AS, et al. 2023. To kill or not to kill: A systematic literature review of high-stakes moral decision-making measures and their psychometric properties. Frontiers in Psychology. doi: 10.3389/fpsyg.2022.1063607.
5. Kahane G. 2015. Sidetracked by trolleys: Why sacrificial moral dilemmas tell us little (or nothing) about utilitarian judgment. Social Neuroscience. doi: 10.1080/17470919.2015.1023400.
6. Ellemers N et al. 2019. The psychology of morality: A review and analysis of empirical studies published from 1940 through 2017. Personality and Social Psychology Review. doi: 10.1177/1088868318811759.
7. Schwartz SH. 2012. An Overview of the Schwartz Theory of Basic Values. Online Readings in Psychology and Culture. doi: 10.9707/2307-0919.1116.

ابدأ من السؤال الذي تريد فحصه فعلًا

قد يكون الاختبار الأخلاقي إحدى طرق بدء حوارٍ عن القيم. اختاره لأن مهمته ذات صلة، لا لأن نتيجةً تَعِد بأن تكشف ذاتك الحقيقية. وإذا كنت تواجه قرارًا محددًا بالفعل، فقد تساعدك ورقة عمل لاتخاذ القرار بشأن تعارض القيم على تنظيم الوقائع والبدائل.

اطلب إرشادًا مهنيًا مؤهَّلًا حين يتعلق سؤالك بالصحة أو القانون أو السلامة. وإذا وُجد خطرٌ وشيك أو احتمالٌ لإيذاء الذات، فاتصل بخدمات الطوارئ أو دعم الأزمات المحلية. فالاختبار أو شرح الذكاء الاصطناعي ليس تقييمًا لحالات الطوارئ.

الأسئلة الشائعة حول الاختبارات الأخلاقية

ما هو السؤال الأخلاقي؟

هو سؤالٌ عن ما ينبغي فعله ولماذا، بما في ذلك المصالح أو المسؤوليات أو النتائج المتدخلة. والمناقشة المفيدة تحدّد الخيارَ الفعلي والمعلوماتَ المطلوبة، بدلًا من الحكم فورًا على هوية الشخص.

كيف أعرف ما هي أخلاقي؟

ابدأ بقرارٍ اتخذته، وصفِ المخاوف التي حاولت حمايةها، وفكّر في مثالٍ مضاد. فالاستبيان قد يطرح عليك أسئلة، لكن أسبابك وأفعالك تحتاج إلى سياق.

ما هو Moral Sense Test؟

في دراسة كوشمان وزملائه، كانت مهمةً إلكترونية من هارفارد تطلب من المشاركين الحكمَ على أفعال افتراضية ضارة أو على الامتناع عنها [1]. وقارَن الباحثون الأحكامَ بالأسباب التي ذكرها المشاركون. وكانت مهمةً مختلفة عن استبيان الموافقة في هذا الموقع، لا شهادةً على الطبع.